|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第2587号 上诉人（原审被告）石云芬。 上诉人（原审被告）石用生。 上诉人（原审被告）牛明连。 三上诉人共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王付强。 委托代理人崔赋存，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。 上诉人石云芬、石用生、牛明连因与王付强婚约财产纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林河民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王付强与被告石云芬经媒人岳保财介绍，于农历2010年腊月24日按照农村风俗举行结婚典礼，之后双方未办理结婚登记，原告属于男到女家。典礼时原告经媒人岳保财手共给付三被告彩礼大包款76800元、见面礼660元。后原告王付强与被告石云芬因感情不合于2013年6、7月开始分居至今。以上事实，有媒人岳保财的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。 原审法院认为，原告王付强与被告石云芬经人介绍按照农村风俗举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系，现原告要求被告返还按照习俗给付其的彩礼大包款，符合法律规定，予以支持。对彩礼大包款的返还问题，考虑到双方典礼并同居生活的事实，并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，故在返还时应适当扣除，酌情给予返还。原告诉求中主张的见面款660元，该款属于小额财物的相互赠与，故依法不再返还。原告诉求的被告返还手机款、戒指款、衣服、化妆品款，因被告否认，原告的证据不足，故对该部分诉求不予支持。被告的答辩意见，因证据不足，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石云芬、石用生、牛明连应于本判决生效后十日内返还原告王付强彩礼大包款48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告承担895，三被告承担1000元。 宣判后，石云芬、石用生、牛明连不服，上诉称，上诉人只收到30000元大包款；大包款中包括衣服款、婚事开支款，上诉人花去30000元办喜事，一审法院认定扣除一部分后再返还48000元，没有依据；被上诉人在诉状中侮辱上诉人，应当赔偿精神损失3000元。 王付强答辩称，其给付上诉人76800元，上诉人应当返还，原审判决正确。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，王付强与石云芬经媒人岳保财介绍按照农村风俗举行典礼，岳保财作为媒人，经手给付上诉人石云芬、石用生彩礼76800元，岳保财于一审时作为证人出庭作证，对于一手托两家的媒人的证言，综合当地风俗习惯考虑，本院予以确认。原审判决综合考虑当地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，在返还时应适当扣除，酌情返还48000元，并无不当。上诉人主张彩礼为30000元，均已办事开销，证据、理由不足；上诉人要求赔偿精神损失，因双方就解除婚约的理由进行的陈述，尚不构成侮辱，故要求赔偿精神损失理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由石云芬、石用生、牛明连负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫学海 审判员 付文华 审判员 毛晓燕 二〇一四年十二月二日 书记员 张文科 |
