|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民小字第46号 原告范新红，男，1963年6月8日出生，汉族。 委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。 被告王小杏，女，成年，汉族。 委托代理人张红强，系被告亲戚。 委托代理人燕飞，系被告亲戚。 被告范凯，男，1986年11月8日出生，汉族。 原告范新红与被告王小杏、范凯租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范新红及其委托代理人刘超、被告王小杏的委托代理人燕飞、被告范凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新红诉称：二被告在北海大道马寨小学对面用自家临街门面房经营一家早餐店，欲对外出租，其有意经营此店。被告王小杏因被告范凯结婚急需用钱，要求其于2013年3月11日往被告范凯账户转账10000元预付金，后因双方无法达成租赁协议，被告自行将店面转让给他人经营西门子助听器，但被告收取的10000元预付款拒绝返还。现请求法院依法判令二被告返还预交租金10000元。 被告王小杏、范凯辩称：店面原是其经营的欣凯餐厅，因被告范凯结婚急需用钱，其将店面转让。原告有意接手，经协商，其同意以170000元价格转让店面，包括三年租金，10000元定金先转入被告范凯账户，其余160000元一周内到账。后其应原告要求在一周内将不需要的东西予以清理，但却再也无法与原告取得联系。原告付过定金之后近两个月时，向其表示因身体原因不能再租用店面，但在此期间，其已经错过多次将店面出租的机会，且应原告要求已将厨房物品清理完毕，无法再作为餐厅继续经营。因原告行为耽误其订约机会，原告支付的10000元是定金，不应返还。 原告向本院提供的证据有：1、2013年3月11日转账凭条1份，证明其通过河南省农村信用社给被告范凯转账10000元； 2、李某甲出具的证明1份，证明其租用被告店面的经过，及被告的饭店一直在经营的事实，且其表示不再租房时曾向被告主张过已付的订金10000元。 被告王小杏、范凯质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2，认为并不认识李英才，且李某甲的证言没有显示原告向其主张10000元定金的时间。 被告王小杏、范凯向本院提供的证据有：1、李某乙出具的证明1份，证明原告支付10000元定金后，其于2013年3月15日已将欣凯餐厅的东西清理完毕； 2、销货清单6份，证明当初经营饭店时购置的东西，现已清理完毕，与证据1互相印证。 原告质证后，对证据1、2的真实性均有异议，且认为与本案无关。 经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，二被告均无异议，且符合证据的形式要件，本院予以采信；证据2系证人证言，证人未出庭作证，被告也不认可，不符合证据形式要件，本院不予采信。 被告提交的证据1，证人未到庭，原告对此也不认可，本院不予采信；证据2，无法认定其真实性，不符合证据形式要件，本院不予采信。 根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：因被告范凯结婚急需用钱，被告王小杏、范凯欲将经营的原欣凯餐厅店面转让。原告范新红有意租用店面，经双方协商，原告范新红于2013年3月11日往被告范凯的账户转账10000元。因原告范新红爱人身体不适，其向被告王小杏提出不再租用此店，要求被告王小杏、范凯退还已支付的10000元，但被告王小杏、范凯未退还。 本院认为：关于原告已经交付的10000元的性质，原、被告双方各执一词，原告认为是预付款，应当返还，被告认为是定金，应适用定金罚则，不予返还。但根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告双方对原告已支付的10000元未以书面形式约定为定金，不应认定为定金。现因故原告不再租用被告店面，主张返还该10000元，理由正当，予以支持。因原告范新红已支付的10000元转入被告范凯账户，被告范凯认可该事实，故应当由被告范凯返还原告范新红10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范凯于本判决生效后十日内返还原告范新红10000元； 二、驳回原告范新红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范凯负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 王苗苗 代理审判员 尼双纳 人民陪审员 李清霞 二〇一四年八月二十二日 书 记 员 吴小磊 |
