|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民一终字第153号 上诉人（原审被告）河南省蓝码网吧连锁有限公司。 法定代表人张威，负责人。 委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王德志，男，汉族，1975年3月2日出生。 原审被告郭国胜，男，汉族，1986年2月4日出生。 上诉人河南省蓝码网吧连锁有限公司（以下简称蓝码网吧）与被上诉人王德志及原审被告郭国胜民间借贷纠纷一案，王德志于2013年12月23日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令蓝码网吧归还借款90000元并承担本案诉讼费用。柘城县人民法院审理后，于2014年9月11日作出（2014）柘民初字第4号民事判决，蓝码网吧不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人蓝码网吧负责人张威、托代理人朱中伟，被上诉人王德志及原审被告郭国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2013年10月25日，蓝码网吧向王德志借款90000元，郭国胜作为蓝码网吧会计向王德志出具了借条，并加盖了蓝码网吧的公章。后经王德志多次催要，蓝码网吧以双方系合伙关系，该借款属于王德志的出资款为由，拒不归还，王德志提起诉讼。 原审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。蓝码网吧向王德志借款90000元有欠条为证，事实清楚、证据充分，蓝码网吧辩称双方系合伙关系，因未能提供出双方合伙关系的证据，故该理由不能成立；蓝码网吧未能将所借款项及时偿还王德志，应向其承担归还借款的民事责任，郭国胜辩称，出具欠条的行为系蓝码公司的行为，因当事人双方均认可，郭国胜系蓝码公司会计，故郭国胜的答辩理由成立，郭国胜在本案中不应承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、蓝码网吧于本判决生效后十日内偿还王德志90000元；2、驳回王德志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由蓝码公司负担。 上诉人蓝码公司不服原审判决，提起上诉称：上诉人在原审提交的通话记录、被上诉人在惠济租房、出具相关证明等，足以能够说明被上诉人在惠济乡设办网吧，双方当事人合作的事实，虽然没有签订书面协议，但不影响双方合作关系的成立生效，王德志仅交付部分出资款90000元，由于上诉人会计缺乏法律知识，没有分清该款的性质，遂出具借条一份。涉案的90000元是王德志与上诉人合作共建柘城县蓝码公司惠济三店的出资款，并非借款。请求撤销原审判决第一项，驳回王德志的诉讼请求。 被上诉人王德志答辩称：涉案90000元不是合作出资款，双方是借款关系。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：涉案90000元是借款还是合作投资款。 双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相同外，另查明，郭国胜为王德志出具的系欠条，内容为：“今借王德志现金90000元（玖万元整）蓝码网络郭国胜”。 本院认为：王德志持蓝码公司会计郭国胜出具的欠条主张权利，上诉人蓝码公司主张出具欠条之前与王德志协商合作经营网吧，欠条所载90000元系王德志的合作投资款。因蓝码公司所提供的录音资料不显示具体时间，且通话双方并未谈及如何支付款项，未涉及该90000元的问题，不能证明双方所谈及经营网吧事宜与本案系同一法律关系；郭国胜作为蓝码公司的会计，应该具备基本的会计常识，对资金的用途有一定的判断能力，对其行为后果有一定的认知能力，其出具的条据虽然名为欠条，但内容中明确有借款的意思表示，该欠条上并没有合作资金字样，亦不能证明与合作资金有关联，故上诉人主张涉案90000元系王德志支付的部分合作资金的依据不足，依法不予采信，双方关于经营网吧事宜可以另行处理。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人河南省蓝码网吧连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 蕙 审判员 许秀敏 审判员 陈君善 二〇一四年十二月八日 书记员 姚 欢 |
