|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民终字第168号 上诉人（原审被告）郭正阳，男，汉族，教师，住睢县。 上诉人（原审被告）袁凤，女，汉族，职工，住睢县。 二上诉人共同委托代理人徐神聪，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）袁红光，男，汉族，住睢县。 委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。 上诉人郭正阳、袁凤因与被上诉人袁红光房屋租赁权转让合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭正阳、袁凤及委托代理人徐神聪，被上诉人袁红光及委托代理人张先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年3月5日，经房主罗传真同意，原告与二被告达成口头协议，被告将租赁罗传真的位于睢县袁山东大门南侧门面房1间转让给原告，原告用于做卖鸭脖生意，原告一次性交给被告房屋转让费23000元。另外，原告每月向房主交纳租赁费900元。2014年4月24日，睢县人民政府袁山透绿指挥部张贴拆迁公告，限拆迁范围内的商户于2014年4月30日前搬出，涉案房屋包含在拆迁范围之内，原告的生意无法经营下去。另查明，睢县博物馆于2013年12月份对袁山周边占地情况进行了调查。 原审法院认为，本案系房屋租赁权转让合同纠纷，属于合同法调整的范围。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十四规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告在知道涉案房屋将被拆迁的情况下，隐瞒真实情况，使原告在违背真实意思的情况下与被告订立口头合同，致使原告的权益受到损害，双方的合同应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还收取原告的房屋转让费。但根据本案实际情况，原告已实际使用房屋1月余，根据公平原则，本院酌定被告应当返还原告转让费16000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决：一、撤销原告袁红光与被告郭正阳、袁凤之间的房屋转让合同。二、被告郭正阳、袁凤于判决书生效之日起10日内返还原告袁红光房屋转让费16000元。案件受理费375元由被告郭正阳、袁凤负担。 上诉人郭正阳、袁凤上诉称，1、原审法院认定事实错误。被上诉人找上诉人租房，当时上诉人不愿意转租，房东也告知被上诉人门面房要拆迁，被上诉人说拆迁与你们没有关系，我会按时交房租，被上诉人愿意承担法律后果。因该房不在拆迁范围，政府也没有下文件说要拆迁，四邻及该房至今还在营业，由于被上诉人生意经营不当，一直赔钱，不想租了，根据《合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。2、原审程序违法，枉法裁判。原审法院依据调取的证据属程序违法，该证据不属于法院调查范围，由于原告提供调取的证据是在庭后调取，也没有质证，实属违法。3、原审法院以《合同法》第五十四条、五十八条规定认定上诉人欺诈被上诉人。该房是否拆迁上诉人不知道，房东也不知道，也没有收到拆迁通知，原审撤销双方协议违反《合同法》的规定。请求二审法院撤销原判，改判或发还重审。 被上诉人袁红光辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决撤销双方之间的房屋转让合同，郭正阳、袁凤返还袁红光房屋转让费16000元有无事实法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人郭正阳、袁凤将租赁的门面房转租给被上诉人袁红光，袁红光一次性给付郭正阳、袁凤转让费23000元。郭正阳、袁凤在涉案房屋将要被拆迁的情况下，隐瞒真实情况，使袁红光在违背真实意思表示的情况下与郭正阳、袁凤订立口头合同，该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的应予撤销情形，原审判决撤销合同正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，郭正阳、袁凤应返还袁红光房屋转让费，鉴于袁红光已实际使用该房1月余，原审法院酌定郭正阳、袁凤返还袁红光转让费16000元适当，本院应予维持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人郭正阳、袁凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 张学朋 审判员 尤永胜 审判员 李念武 二〇一四年十一月二十六日 书记员 李苗苗 |
