|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二终字第01249号 上诉人（原审被告）李长有，男。 委托代理人朱茂卿，方城县清河乡法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）郜玉山，男。 委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。 上诉人李长有与被上诉人郜玉山为买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方博民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上述当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告李长有自2012年11月26日至2013年3月18日在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子合款14930元，被告当时未付款，被告于2012年11月26日给原告出具了欠条一份，并分别在2013年1月1日、1月16日、3月18日的出库单上提货人处签名。该款后经原告催要，被告至今未予清偿。原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付欠货款15690元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日。庭审中，原告诉讼请求减少至15330元。 原审法院认为，被告李长有在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子14930元，共欠原告化肥及种子款14930元，事实清楚。有被告给原告出具的欠条及签字的出库单为据，被告理应及时清偿该款。对原告提供的出库单上用不同笔迹添加的金额，因被告不认可，原告亦未相关证据证明，本院不予支持。由于原被告对该款未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李长有于本判决生效后七日内向原告郜玉山清偿所欠化肥、种子款14930元。案件受理费192元，由原告郜玉山负担19元，被告李长有负担173元。 李长有不服原判，上诉称：1、上诉人与被上诉人均系方城县裕展农作物种植专业合作社的成员，上诉人销售化肥和种子的行为是职务行为，两人之间的经济纠纷，是合作社成员盈余分配纠纷，原判认定为买卖合同纠纷错误。2、上诉人与被上诉人之间存在着除种子款、化肥款之外的，又与之存在密切相关的其他债权债务，一审无视上诉人应得的提成款，不经过清算，径直让上诉人单方面清偿化肥、种子款，是不公平的。 郜玉山答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人称其是合作社成员及其应得销售提成款，没有根据，不应支持。 本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方是否存在买卖关系？2、双方有无销售提成的约定 二审中，李长有提交郜玉山所写收款一万元收据一张，郜玉山在条据上笔注：五神庙应交款。李长有在条据上笔注：预付定金。用以证明，原告起诉的买卖关系不成立，即便成立也应扣减者一万元。 郜玉山质证意见为，这个钱与本案无关，与上诉人无关，是别人让上诉人捎给我的应付款。 本院经审查证据认为，该款因涉及案外人，不宜在本案中审查处理。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，李长有上诉称其应得提成款，本身就说明双方存在着买卖关系，因此其否认双方是买卖关系理由，显然不能成立。李长有称每销售一吨化肥，给其提成200元，没有提供合作社的规定，会议纪要或合同，也没有提供其共销售了多少吨，应提成多少的证据，其应承担不利的法律后果。李长有另称，双方除存在种子款、化肥款之外的，又与之存在密切相关的其他债权债务，与本案自然不属于同一法律关系，原判不与审理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由上诉人李长有负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹庆文 审判员 宋池涛 审判员 张继强 二〇一四年十二月十日 书记员 赵 琳 |
