|
河南省南阳市宛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宛民初字第2537号 原告郜长青，男，汉族。 被告何红卫，曾用名何红伟，男，汉族。 被告李国辉，男，汉族。 委托人理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。 原告郜长青诉被告何红卫、李国辉买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月12日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告郜长青、被告何红卫、被告李国辉及委托代理人朱宇卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郜长青诉称：2010年10月份，原告郜长青承担纬八路施工的燃油供应；被告李国辉及何红伟叫来十二辆后八轮，被告李国辉与原告郜长青协商，由原告郜长青给这十二辆车加油，最后由李国辉按照每个司机的签字来支付油款，油款20日一结，工程结束后，被告一次性付清原告所有油款。后李国辉仅支付了50000元油款后便不再支付。何红卫总共在原告处加油17548元，一直拖欠不还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的油款17548元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告郜长青为支持其主张，向本院提交证据如下： 十二辆车加油的单据十五份，用于证实有十二辆车加油及加油的数量。其中谷建军的车豫R86379加油7446元。 被告何红卫辩称：被告跟着李国辉拉的活，油费应由李国辉结。 被告何红卫在法定期间未向本院提交证据。 被告李国辉辨称：被告与原告协商由十一辆车加油的事，但原告诉请被告欠款不实，应依法驳回诉讼请求。被告没有后八轮，原告所诉油款误计算被告名下，原告无法律依据；被告李国辉已付清货款，原告未向被告开具发票，被告索要票据，原告推诿不给，原告再诉违背道德原则；被告已付给原告人民币十万元，已超额付款多付部分应予返还。 被告李国辉为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告的收到条，用于证实原告收到油款50000元。 2、宛城区人民法院民事裁定书一份及开庭笔录一份，用于证实原告郜长青曾在前诉中自认油款合计116931元，被告李国辉下欠其油款17495元，算出被告已付原告99436元。 3、证人吕广平出庭作证，其证实：2012年12月28、29号左右，证人去找李国辉要帐，原告也找李国辉要帐，证人看到李国辉向原告手中交钱，但给多少钱我不清楚，给的啥钱也不清楚。在项目部，证人要过来1000元钱，结的是现金，证人和红伟一起去拿的钱。 4、证人刘全录出庭作证，其证实：12年12月28日证人去项目部找李国辉要钱，说工地上钱拨过来了，证人去拿钱的；证人见到原告也在那拿钱，是原告先在那拿的钱，证人后拿的钱，拿了钱就走了。证人看到原告手里拿的有钱，估计有几万元钱。证人去时，看到李国辉拿钱给原告，证人去对过票后也拿钱走了，有三、四个人在场，还有一个女的，大约五十多岁。那个女的在我面前证人记不清她是谁了。 对原告举证，被告何红卫无异议。 对原告举证，被告李国辉发表质证意见如下： 何红伟的实际计算额出现错误，应是9340元。谷建军的同谷建军的意见。吕万东的10月23号、10月24号、10月26号、11月25号、12月17号、12月27日、12月7号均非吕万东本人签字。11.21、11.23、11.25、11.26、11.29、11.20、12.2、12.4、12.9、12.20、12.22、上述均不显示是油款，被告没有对此付款的义务。2.21、2.25、3.11、3.13、1.1、1.8、1.11、1.18号均非吕万东签字。王虎林的无法辩别真实性。赵德钦的11.25、12.9无签字，不予认可；欠条12.3系重复多算。李国辉1.6-1.21日21桶并非李国辉的签字，不予认可。吕广平1.7、2.21、2.25、12.4均非吕广平签字；12.7二笔应算成一笔。王保生的无从辩别，对原告提供的不予认可。李磊不认识，与本案无关系，方正和卢彦的本人没来，真实性无法辩别。方正的8号二个504元属重复多算；12.7号系一笔。未写明系加油款，不予认可，原告不能举证系与加油有关系。 对被告李国辉举证，原告发表质证意见如下： 对被告举证1无异议；对被告举证2有异议，加油签字，收款打条，系原告计算错误；对被告举证3、4有异议，证人证言虚假，原告从未见过证人，不认识证人。 通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下： 对原告举证，李国辉认为自已未签字的不予认可，对其他人的部分签名有异议。庭审后，被告申请对签名的笔迹做鉴定，后撤回鉴定申请，视为对笔迹的认可。被告对李磊的签字不予认可，称不认识李磊，本院对未经李国辉签名的1.6-1.21日21桶不予认定，对李磊的不予认定，对该组证据中其他的签字予以认定。 对被告李国辉举证1，原告无异议，本院予以认定；对被告李国辉举证2，原告有异议，认为收款打条，未打条的视为未收款，对该组证本院予以认定，但对证明方向不予认定，不能证实被告已支付99436元；对被告李国辉举证3、4，原告有异议，认为与证人不相识，二位证人只能证实被告曾经支付过原告钱，支付多少不清楚，二份证人证言不能证实被告已支付完毕，对该二份证人证言，本院不予认定。 通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下： 2010年10月份，原告郜长青承担纬八路施工的燃油供应；被告李国辉叫来何红伟、谷建军、吕万东、王虎林、赵德钦、吕广平、方正、王保生、赵四、卢彦等共十一辆车在原告郜长青处加油，双方口头约定，由被告李国辉在内的十一名司机签字，最后由被告李国辉支付油款的合同。自2010年10月20日至2011年8月16日，李国辉在原告郜长青处共加油27698元，何红伟加油12408元，谷建军加油7482元，吕万东加油21976元，王虎林加油5304元，赵德钦加油4280元，吕广平加油5768元，方正加油2528元，王保生加油7992元，赵四加油688元，卢彦加油1140元，十一辆车共加油97264元。2011年4月9日，被告李国辉支付原告油款50000元。 本院认为：原告郜长青与被告李国辉口头约定，由原告郜长青向被告李国辉、何红卫等十一辆车加油，由被告李国辉向原告郜长青支付油款，双方形成买卖合同关系。原告已按照合同约定向被告李国辉、何红卫等十一辆车加油，被告李国辉应按照合同约定向原告支付相应的价款。原告已按照口头合同约定向被告李国辉、谷建军等十一辆车加油，被告李国辉应按照合同约定向原告支付相应的价款，现原告已向被告李国辉指定的十一辆车加油共计97264元，被告李国辉仅向原告支付了50000元的购油款。经核算，被告何红卫共在原告处加油12408元，何红卫所加油油款应由被告李国辉支付，现原告郜长青要求被告李国辉向其支付被告何红卫的加油款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内支付原告郜长青油款12408元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郜长青其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长 高立伟 审判员 王兆南 审判员 王景怀 二〇一四年九月二十九日 书记员 李 平 |
