|
叶县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）叶民初字第1437号 原告仓某某，男，2004年10月17日出生，学生。 法定代理人王亚伟，女，1978年6月13日出生，汉族，农民。系原告仓某某的母亲。 委托代理人仓立新，男，1976年1月17日出生，汉族，农民。系原告仓某某的父亲。 被告韩群兴，男，1955年10月6日出生，教师。 委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。 原告仓某某诉被告韩群兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，向被告韩群兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由本院审判员白胜勇适用简易程序公开进行了审理。原告仓某某及其法定代理人王亚伟、委托代理人仓立新，被告韩群兴及其委托代理人王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仓某某诉称，2014年8月27日上午11时许，我与伙伴在一起玩耍，路过被告韩群兴的院墙外时，被被告韩群兴饲养的一条黄狗咬伤右腿小腿，我被咬伤后立即被送往叶县卫生防疫站紧急治疗，注射狂犬疫苗数次，当时病情得到控制，后我出现发烧呕吐，我的母亲领我继续治疗。因协商无果，故起诉要求：1、判令被告韩群兴赔偿医疗费、护理费、交通费2463元；2、诉讼费由被告韩群兴承担。 被告韩群兴辩称，1、原告仓某某所诉与事实不符，原告仓某某所受伤情并非我家小狗所致，与我无关，不应承担赔偿责任。2014年8月27日中午12点多，原告仓某某之母跑到我家，称原告仓某某被我家所养小狗咬伤，但原告仓某某所称的时间段，我及家人均不在场，对此事不清楚，况且原告仓某某所在村内多家都饲养有小狗，不排除原告仓某某受伤是其他人家饲养小狗所致；2、退一步说，即使原告仓某某确系我家小狗咬伤，但其损害后果是由原告仓某某故意造成的，应由原告仓某某自行承担责任，我不应承担赔偿责任。理由如下：（1）我对所饲养小狗尽到安全管理义务；（2）原告仓某某父母作为监护人未尽到监护职责；（3）原告仓某某被咬伤是因其故意挑逗小狗所致。 原告仓某某向本院提交的证据材料：1、接处警登记表1份，证明因为原告仓某某被被告韩群兴家小狗咬伤报警了；2、叶邑镇孟庄村民委员会2014年9月11日证明1份，证明因为原告仓某某被被告韩群兴家小狗咬伤村委调解了；3、叶邑镇孟庄村民委员会2014年10月29日证明1份，证明村委调解时被告愿意出一半药费，说明原告仓某某是被被告韩群兴家小狗咬伤；4、诊断证明书1份，证明原告仓某某被狗咬伤的情况；5、处方笺1份，证明原告仓某某用药情况；6、门诊收据2张、门诊收费票据1份、处方笺3份，证明原告仓某某因被狗咬伤共计支出医药费1211元。 被告韩群兴向本院提交的证据材料：叶邑镇孟庄村民委员会证明1份，证明被告对所饲养小狗尽到了安全管理义务。 庭审中，被告韩群兴对原告仓某某提交的1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告仓某某母亲曾经报案，但原告仓某某所受伤情究竟是否为被告韩群兴家小狗致伤，公安机关并未作出认定和处理，只是原告母亲单方陈述；对2、3号证据有异议，当时原告仓某某的父母多次找到村委要求调解，村委会又找到被告韩群兴，商量赔偿事宜，但被告韩群兴认为原告仓某某并非被告韩群兴家小狗所咬伤，因此不愿意承担赔偿责任；对4、5号证据无异议；对6号证据中的3份处方笺不予认可，没有盖章。对1165元的门诊票据部分有异议，其中885元的蛋白属于营养药品，不是治疗原告仓某某伤情所必须的药品，请求对该部分不予支持。原告仓某某对被告韩群兴提交的1号证据有异议，认为不能证明被告尽到了安全管理的义务。经庭审质证，本院认为原告仓某某提交的1、2、3、4、5、6号证据能够相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告韩群兴提交的证据对其证明力本院不予采信。被告韩群兴提交的证据对其证明力本院不予采信。 依据上述有效证据及查明的案件事实，本院可以确认以下案件事实：2014年8月27日上午11时许，被告韩群兴家的狗在其东屋房后排水沟以西花椒树西边拴着，原告仓某某与伙伴在一起玩耍，几个小伙伴撵原告仓某某使其从大路上跳到花椒树那边，被告韩群兴饲养的小狗从沟里窜出咬住原告仓某某的小腿。后原告仓某某到叶县卫生防疫站注射狂犬疫苗、继续治疗花费1211元。经原告仓某某、被告韩群兴所在的村委会调解，双方未达成赔偿协议。2014年9月15日，原告仓某某向本院提起民事诉讼。 本院认为，饲养的动物致人损害的，由动物的所有者及管理者承担赔偿责任。本案中综合原告仓某某提供的证据及本院查明的事实，可以认定原告仓某某被被告韩群兴家的狗咬伤，原告仓某某要求被告韩群兴赔偿，理由正当，本院予以支持，但过高部分本院不予支持。原告仓某某与伙伴在一起玩耍，遭到伙伴的追赶从大路上跳到人不经常走的地方，受到伤害，作为原告仓某某的监护人，王亚伟应当尽到最大的注意义务，使原告仓某某随时处于被保护的状态。原告仓某某之所以被狗咬伤，一定程度上源于原告仓某某的监护人疏于保护、未尽到全部监护义务。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担责任。”因此，原告仓某某的监护人王亚伟应承担30%的赔偿责任，被告韩群兴对原告仓某某的损失应承担70%的责任。原告仓某某的损失有1211元，被告韩群兴对原告仓某某的损失应赔偿848元（1211元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 被告韩群兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告仓某某损失848元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩群兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员 白胜勇 二〇一四年十一月十六日 书记员 杨亚南 |
