|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第181号 原告职丙合，又名职丙河，男，1948年5月20日生，。 委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。 被告刘平新，男，1962年11月23日生。 委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告职丙合与被告刘平新民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠、曹海圆与人民陪审员周在霞组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年3月5日对该案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年被告多次向我借款，我分三次借给被告8530元，口头约定利息0.002元，第二年我多次向被告催要，被告未偿还，故要求被告偿还借款8530元及利息2700元。 被告辩称：原告所诉不实，我与原告不存在借贷关系，原告诉求无事实及法律依据；原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告诉求。 根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：证明三份，该据载明1993年1月8日借到职丙合现金3600元，署名为“经手人刘平新”；1993年9月7日欠到职丙河1000元，署名为“借到人刘平新”；1993年12月27日到职丙合现金1750元，署名为“收到人刘平新”。原告以该据证实被告分三次向原告借款共计6350元。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议，称落款日期为1993年12月27日的证明是一份收到条，不能证实被告向原告借款1750元的事实；原告提供的证明是被告在1993年之前卖给原告一个香炉，原告偿还下欠被告的香炉款时，被告为原告出具的收款证明。 本院经审查认为，原告提供的证据中落款日期为1993年1月8日和9月7日的两份证明形式合法，内容客观，与本案相关联，被告有异议但未举证证实其异议成立，故对这些证据本院予以采信，对被告的异议本院不予支持。原告提供的落款日期为1993年12月27日的证明内容不完整，不能证实原告提供该据的证明目的，故对该据本院不予采信。 根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告刘平新分别于1993年1月8日、9月7日共借到原告职丙合4600元。后经催要，被告未偿还。案经调解未果。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款，原、被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款，但借款数额应为4600元。原告诉称其委托被告为其办驾照给了被告2180元，另要求被告偿还该款，因该部分诉讼请求所涉法律关系与本案非同一法律关系，原告应另案主张，本案不作处理。原告另要求被告支付利息，因原告未举证证实双方约定了利息，被告又不予认可，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。本案原、被告对借款期限约定不明确，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效不能成立，对被告该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘平新于本判决生效后十五日内偿还原告职 丙合借款四千六百元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告承担45元，由被告承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 侯桂冠 审 判 员 曹海圆 人民陪审员 周在霞 二〇一四年六月六日 书 记 员 王震震 |
