|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）豫法立二民申字第00266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳福温联合信息科技有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城。 法定代表人：林文成，该公司董事长。 委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。 委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常琴香，女，汉族，1956年1月20日出生，住洛阳市。 委托代理人：屈耿介，男，汉族，1955年12月21日出生，住洛阳市。 委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：洛阳福温联合置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城。 法定代表人：林绍议，该公司董事长。 委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。 委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。 再审申请人洛阳福温联合信息科技有限公司（以下简称福温科技公司）因与被申请人常琴香、一审被告洛阳福温联合置业有限公司（以下简称福温置业公司）返还原物纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福温科技公司申请再审称：原两审法院对双方的经营管理起始日及终止日的时间认定错误，常琴香无证据证明福温科技公司接受并认可其《授权委托书》，应以双方认可的2008年9月26日市场商铺开业日计算起始日，2011年9月26日为终止日。合同到期后，双方履行交接手续，原判决支持常琴香要求拖欠房屋租金于法无据，请求对本案进行。 常琴香提交意见称：福温科技公司将商铺的租赁期限和商铺的物业管理混为一谈，偏面理解出租商铺的起止时间，福温科技公司违背“前三年租金一次性返还，即买即收租”的宣传承诺，忽视了双方对商铺建成交付时间的约定。福温科技公司拖欠常琴香房屋租金的事实清楚，证据充分。原两审法院判决正确，请求驳回福温科技公司的再审申请。 本院认为：本案双方争议的主要焦点是房屋管理期限应当从房屋交付的2008年3月31日，还是从商铺开始营业的2008年9月26日计算起始时间，2008年1月22日，常琴香看到福温置业公司在媒体发布的卖房返租商业广告“前三年租金一次性返还，即买即收租”的宣传，常琴香与福温置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了房屋建成交付时间是2008年3月31日，租期三年。福温科技公司虽对常琴香提交的《授权委托书》提出异议，但并无证据加以证明。2008年3月31日，双方又签订的《商铺委托经营管理合同》，是福温科技公司对商铺三年经营权对物业管理服务的期限，非租赁期限。故，两审法院认定出租房屋交付时间为2008年3月31日，判决福温科技公司支付拖欠租金，福温置业公司承担连带清偿责任并无不当。 综上，福温科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回洛阳福温联合信息科技有限公司的再审申请。 审判长 王 琪 审判员 庄卫民 审判员 刘新安 二○一四年六月十二日 书记员 柴 烨 |
