|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）豫法立二民申字第00392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海东方泵业（集团）有限公司。 法定代表人：吴永旭，该公司董事长。 委托代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山厚普盐化有限公司。 法定代表人：曹稳，该公司总经理。 委托代理人：黄大林，该公司员工。 委托代理人：齐会涛，女，汉族，1981年5月5日出生，住江西省景德镇市珠山区沿，系东方希望集团法务部工作人员。 再审申请人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业）因与被申请人平顶山厚普盐化有限公司（以下简称厚普盐化）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东方泵业申请再审称：（一）当事人双方签订了《洽谈备忘录》，东方泵业也提供了《关于平顶山厚普盐化项目产品更换的方案》，说明双方已就换货问题达成一致意见。（二）厚普盐化制盐项目未经核准，属违法项目，原审认定该制盐项目已经相关部门审批错误。故申请再审。 本院认为：（一）关于双方当事人是否就换货问题达成一致意见的问题。厚普盐化收到东方泵业交付的产品，发现部分产品不符合技术协议的要求后，双方经沟通协商于2012年11月7日签订《洽谈备忘录》，厚普盐化同意东方泵业按技术协议规定的标准更换存在问题的产品。后东方泵业提供了《关于平顶山厚普盐化项目产品更换的方案》，请厚普盐化审核，但东方泵业未同意该换货方案，双方当事人对于具体的换货方案并未达成一致意见。因此，虽然双方当事人有更换货物的初衷，但并未最终达成具体的换货方案，双方当事人的意思表示并未达成一致，故在此情况下，原审认定双方当事人并未就换货事宜达成一致意见并无不当。（二）关于厚普盐化制盐项目是否经相关部门审批的问题。本案系买卖合同纠纷，厚普盐化制盐项目是否经行政审批不属于本案审查范围，故东方泵业的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，上海东方泵业（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回上海东方泵业（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 肖贺伟 代理审判员 王志刚 代理审判员 任方方 二〇一四年七月三十一日 书 记 员 豆中银 |
