|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第02381号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司。住所地：河南省内黄县六村乡工业区。 法定代表人：苏现超，该公司总经理。 委托代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市碧龙输送带有限责任公司。住所地：河南省鹤壁经济开发区铁西工业区。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 委托代理人：张新群，该公司法律顾问。 再审申请人安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司（以下简称安阳豫豪公司）因与被申请人鹤壁市碧龙输送带有限责任公司（以下简称鹤壁碧龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2011）鹤民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安阳豫豪公司申请再审称：双方签订了三份买卖合同，安阳豫豪公司向鹤壁碧龙公司出具四张借据，双方一直处于合同履行中，并未进行最终结算，上述借据是整个合同的一部分，不能单独依据四份借据认定货款。生效判决将该借据单独认定为货款是错误的。安阳豫豪公司已支付给鹤壁碧龙公司94240元货款，生效判决对此证据未予认定违背事实。请求再审本案。 本院认为：鹤壁碧龙公司与安阳豫豪公司签订买卖合同后，鹤壁碧龙公司按合同约定向安阳豫豪公司供应了货物，安阳豫豪公司未按合同约定及时付清货款，向鹤壁碧龙公司出具了四份借据。在安阳豫豪公司不能证明已经还清货款的情况下，生效判决认为该公司应偿还借据记载的款项并无不当。安阳豫豪公司主张已支付给鹤壁碧龙公司94240元的货款。但未提供有效证据支持，鹤壁碧龙公司称属重复计算而不予认可，故一、二审法院对安阳豫豪公司所称已经偿还94240元货款的主张未予支持亦无不当。 综上，安阳豫豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回安阳市豫豪煤电机械制造有限责任公司的再审申请。 审 判 长 蔡 靖 审 判 员 金文鹏 代理审判员 贾敬科 二〇一四年二月十二日 书 记 员 谷丽娜 |
