|
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民一初字第333号 原告吕殿龙，男，1970年7月21日， 被告刘天恩，男，1972年1月15日生， 被告黄想君，男，1973年10月12日生， 原告吕殿龙诉被告刘天恩、黄想君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理了此案，并于2014年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月10日，被告刘天恩找到他以做生意资金周转困难为由需借款50万元，约定6分利息，期限为一个月，并说由被告黄想君作为担保人，他随即给被告准备了款项，并交付给了被告刘天恩，被告刘天恩书写了借据，借款到期后他多次找被告索要借款，被告却以种种理由一推再推，至今分文未付，无奈起诉，要求二被告归还借款50万元及利息（按农村商业银行贷款四倍利率计算至还款日），并承担诉讼费用。 被告刘天恩在庭审中辩称，开始借款是黄想君和原告在协商，借款当日，他和黄想君在喝酒，原告给黄想君打电话说借款，黄想君让他一起去，他就和黄想君一起到了原告在单位的办公室，是黄想君和原告在协商，由于自己喝酒喝醉了，借条是怎么打的，他都记不清楚了。 被告黄想君在庭审中辩称，协商借款都属实，有30万元打在刘天恩的银行卡上了，20万元现金交给我拿着，他还支付原告了3万元利息，他和刘天恩将这47万元全部借给了案外人常晓波。 原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张、银行转款票据一张，目的证明被告刘天恩向原告借款50万元，被告黄想君担保的事实。 被告刘天恩向本院提交的证据材料有：1、证言复印件两份，证明刘天恩借款时是醉酒状态，是原告和黄想君谈好借款的事，并将借款借给了案外人常晓波，与自己无关；2、光盘一张，电话短信一份。 被告黄想君向本院提交的证据材料有：常晓波书写的借据一张，以此证明借款又转借给了常晓波的事实。 经庭审质证，被告刘天恩对原告提交的证据认为借据是黄想君书写的，他仅在借据上签字，银行小票他不懂。被告黄想君对原告提交的证据没有异议。原告对被告刘天恩提交的证据认为不属实。 经本院审查，依法确认原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据实用。被告刘天恩提交的证据1是被告黄想君的陈述，均未复印件，证据形式不合法，本院无法认定；被告黄想君提交的证据系黄想君与案外人的债权债务关系，虽然能够证明黄想君与案外人由债权债务关系，但与本案没有法律上的因果关系，本院不予认定。 根据上述有效证据材料并结合当事人庭审陈述，可以认定以下事实：2013年7月10日，经协商被告刘天恩向原告借款50万元，并由被告黄想君进行担保，并出具借据一张，被告刘天恩签字署名为借款人，被告黄想君签字署名为担保人，借据内容为：“借条，今借到吕殿龙现金人民币伍拾万元正，借款人：刘天恩，担保人：黄想君，2013年7月10日”，当日原告通过银行转账给被告刘天恩30万元，支付现金20万元，后原告多次索要借款未果，遂起诉来院，要求二被告归还50万元借款及利息（按农村商业银行贷款四倍利率计算至还款日），并承担诉讼费用。 本院认为，被告刘天恩向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告刘天恩应当归还，被告黄想君为该借款担保签字，未约定担保方式，应当视为连带保证责任。被告黄想君述称向原告支付3万元利息，被告未提供证据予以证明，对此本院无法认定；借款时在借据中没有约定利息，原告要求按照银行贷款利率四倍计算，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 限被告刘天恩于本判决生效后十日内支付原告吕殿龙借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月4日开始计息至本院判决确定之日止）。被告黄想君对上述借款承担连带责任。 案件受理费8800元，由被告刘天恩、黄想君共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 彭 亮 审 判 员 胡 斌 代理审判员 毋 涛 二〇一四年十月十五日 书 记 员 杨彦涛 |
