|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）商民终字第225号 上诉人（原审原告）陈文亭，男，汉族，住宁陵县。 委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）万亮，男，汉族，住宁陵县。 被上诉人（原审被告）吕玉梅，女，汉族，住宁陵县。 两被上诉人共同委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。 上诉人陈文亭与被上诉人万亮、吕玉梅侵权纠纷一案，陈文亭于2011年10月12日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨害、拆除建筑在原告依法承包经营土地的三层楼房、恢复耕地原状、赔偿损失人民币10000元；诉讼费用由被告承担。宁陵县人民法院于2012年8月28日作出（2011）宁民初字第706号民事判决，万亮、吕玉梅不服，向本院提起上诉，本院于2013年2月23日作出（2012）商民三终字第899号民事裁定，将本案发回宁陵县人民法院重审。宁陵县人民法院另行组成合议庭，重审本案，于2014年11月3日作出（2013）宁民初字第603号民事裁定，驳回原告陈文亭的起诉。陈文亭不服向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，审理本案。本院于2014年12月24日公开听证，上诉人陈文亭的委托代理人李震，被上诉人万亮及委托代理人孟凡莲到庭参加听证，上诉人陈文亭，被上诉人吕玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院认为，本案争议的土地涉及土地买卖和改变土地使用性质，应当由相应的行政法律、法规进行调整，其争议应当由相应的行政机关处理，不属于民事案件的审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈文亭的起诉。 上诉人陈文亭不服原裁定上诉称1、上诉人起诉被上诉人民事诉讼主体合法，受法律保护。一是上诉人持有合法的土地承包经营权证书，取得的土地承包经营权，受法律保护。二是2011年5月份，被上诉人未经有关部门批准，也未经村委同意，在上诉人不知情的情况下，在上诉人承包的土地上建房，侵害了上诉人承包经营权。2、原审认定事实、适用法律错误。一是涉案土地承包经营权不存在争议，不应当由行政机关处理。二是本案系侵权案件，属于法院受理的范围，原审裁定没有事实、法律依据。请求撤销原裁定，改判为拆除被上诉人私自在上诉人承包土地上所建三层房屋，停止侵权、排除妨碍、恢复耕地原状，并赔偿损失10000元；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人万亮、吕玉梅书面答辩称1、二答辩人不是本案的诉讼主体。二答辩人与上诉人无直接利害关系。2、上诉人持有的土地承包经营权证书，是上诉人隐瞒事实，欺骗发包方得到的。3、二答辩人购买房地产是善意取得，经柳河镇政府及村委同意，在自己购买老房的基础上进行扒旧房翻盖新房，不属侵权。4、二答辩人所持有的老房产证被注销，新证正在办理之中，并不影响合同效力。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉有无事实、法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。 二审双方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，1993年4月5日陈文亭将涉案土地卖给了吕培林，1996年吕培林在该土地上建设了房屋，宁陵县人民政府颁发了房屋所有权证书。吕培林死亡后，2008年9月24日其子吕忠海将涉案房屋及土地卖给了万亮，2009年1月4日办理了房屋过户登记手续，万亮、吕玉梅取得了房屋所有权，并对旧房进行了翻建。陈文亭对万亮、吕玉梅取得房屋占用的土地提出异议，宁陵县人民政府撤销了万亮、吕玉梅的房屋所有权证，但土地权属仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地权属争议应由人民政府处理。故原审法院裁定驳回上诉人陈文亭的起诉并无不当。但原审裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于适用法律不准确，且漏引法律条款，还应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院予以纠正。 综上，原审审理程序合法，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张学朋 审判员 王晓辉 审判员 李念武 二〇一四年十二月三十一日 书记员 李苗苗 |
