|
义马市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）义民初字第410号 原告刘梅英，女，汉族。 委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王九毛，男，汉族，系原告刘梅英丈夫。 被告王全喜，男，汉族，系原告长子。 被告王福喜，男，汉族，系原告次子。 被告王富花，女，汉族，系原告长女。 原告刘梅英、王九毛诉被告王全喜、王福喜、王富花赡养纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘梅英及委托代理人梁照志、原告王九毛，被告王全喜、王福喜、王富花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅英、王九毛诉称：二原告婚后生育了三个孩子，即三被告。二原告现在年龄渐长，身体不好，生活上需要有人照顾，被告王全喜对我们不管不闻，被告王福喜、王富花对我们还算说得过去。1997年3月，三被告经人说合，每人每月承诺给我们生活费150元，被告王全喜至今分文未付，被告王福喜、王富花一直履行给付义务。现在150元已经不能满足日常生活所需，特诉至法院，请求法院判令三被告每人每月支付赡养费1000元，被告王全喜给付自1997年3月起的赡养费31050元。 被告王全喜辩称：原告所说不是事实，我并不是没有履行赡养义务，我母亲家里的东西都是我买的，我父亲一直是我照顾的，我父亲没有工资没钱花都是我照顾的。我从2000年都下岗了，妻子也没有工作，我也不是没有给赡养费，原告起诉数额过大，我生活也很困难。我做为老大，愿意照顾我父亲的生老病死，被告王福喜、王富花照顾我母亲。 被告王福喜辩称：原告所诉与事实相符，结合我个人的收入情况，看能不能数额再少一点，如果不能，我同意原告的诉求。 被告王富花辩称：尊重原告的诉求，但是我个人收入也不高，数额上能不能再低一点。 原告向法庭提交如下证据：1、2014年6月20日，义马市新义街办事处跃进矿社区居民委员会出具的证明一份；2、1997年3月21日，被告王全喜、王福喜、王富花出具的赡养保证书各一份；3、2014年6月21日，被告王福喜出具的证明一份。 被告王全喜向法庭提交如下证据：1、2014年9月3日，原告王九毛出具的情况说明一份。 被告王福喜、王富花未向法庭提交证据。 经过庭审质证，被告王全喜对原告证据2无异议，对其它证据不认可，被告王福喜、王富花对原告证据均无异议。原告刘梅英，被告王福喜、王富花对被告王全喜证据均不认可，原告王九毛对被告王全喜证据无异议。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据2、被告提供的证据予以采纳，对原告的其它证据不予采信。 本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：原告刘梅英、王九毛共生育三个子女，分别是长子王全喜、次子王福喜、长女王富花，即本案三被告，三被告现均已成家。1997年3月21日，经人调解，三被告同意每人每月给付二原告生活费150元。二原告现在均年事已高、体弱多病，每月150元已经不能满足日常生活所需，遂引发诉讼。 另查明，原告王九毛系义煤集团跃进煤矿退休职工，原告刘梅英系商业局退休职工，二原告均系城镇户口，原告刘梅英现跟随被告王福喜共同生活。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。三被告系原告的子女，对父母有扶助的义务。现二原告年老体弱已丧失劳动能力，三被告应依法履行赡养义务。二原告要求被告王全喜、王福喜、王富花履行赡养义务，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。但其要求三被告每人每月支付1000元赡养费，明显高于当地实际生活水平和原告实际需求，本院结合本案实际情况及当地生活水平，酌定三被告每月各支付原告赡养费300元。原告刘梅英要求被告王全喜给付自1997年3月起，拖欠至今的赡养费31050元，原告王九毛对此事不予认可，认为被告王全喜这十几年来一直给付其赡养费，其总费用已远超过本案所诉的数额，因此，原告刘梅英的该诉讼请求，无充分、有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 被告王全喜、王福喜、王富花自2015年1月1日起每月各支付原告刘梅英、王九毛赡养费300元，限每年12月30日前付清当年的赡养费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告王全喜、王福喜、王富花共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 刘迎宾 人民陪审员 平爱红 人民陪审员 陈海军 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员 张 翼 |
