|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民三终字第756号 上诉人（原审原告）王尧先，男。 委托代理人侯宏超，男。 上诉人（原审被告）王亚克，男。 委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。 上诉人王尧先与上诉人王亚克民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2014年9月20日作出（2014）叶民初字第1096号民事判决，王尧先、王亚克均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2012年7月7日，王亚克以资金紧张为由向王尧先借款人民币150000元，并出具借据一份，内容为“今借现金壹拾伍万整（￥150000.-），王亚克，2012.7.7”。为归还上述借款，2012年7月26日，王亚克向王尧先的卡号为6222081707000XXXXXX的工商银行卡内汇入50000元。现下欠100000元尚未归还。 原审认为，王亚克欠王尧先款150000元，事后归还50000元，下欠100000元，有欠条及6222081707000XXXXXX的工商银行卡对账单为证，以上事实清楚，债权、债务关系明确。王尧先请求王亚克偿还欠款100000元的部分，理由正当，应予支持；其请求归还的50000元的部分，由于王亚克已偿还，本院不予支持。王亚克辩称其已经偿还了全部借款150000元，但其仅提供了偿还50000元的证据，对于下欠的100000元其未能提供相关证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。王尧先述称，其与王亚克约定有利息及王亚克归还的50000元系王亚克归还王尧先的其他债务，却未能提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。现王尧先要求王亚克支付利息，因王尧先、王亚克未约定利息，根据相关法律规定应自王尧先主张权利之日起（即2014年7月8日起诉之日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，计付至偿还完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：王亚克偿还王尧先欠款100000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年7月8日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王亚克负担1150元，王尧先负担500元。 上诉人王尧先不服原审判决，上诉及答辩意见。上诉请求：请求二审法院依法改判王亚克另偿还王尧先借款50000元及利息。事实与理由：一、原审认定事实有误。原审认定王亚克借王尧先150000元属实，王亚克举证说明已还50000元时，王尧先即当庭提出该50000元与本案无关，法庭让王尧先举证证实王尧先、王亚克之间有借贷关系，并要求王尧先打印银联卡记账单，休庭后王尧先按照原审要求的举证时间打出了对账单，证实王尧先、王亚克之间在此笔借款前仍有借贷关系，王亚克也承认多次借过王尧先的钱，这足以说明王亚克2012年7月26日还的50000元不是本案150000元中的一部分，而是另外于2012年4月5日借王尧先的50000元，原审把该50000元视为偿还本案借款的认为与事实不符，侵害了王尧先的合法利益，请求二审予以纠正。二、原审判决未全面保护王尧先的债权。原审在王尧先完成举证责任的前提下未全面保护王尧先的债权，使王亚克逃避了应承担的50000元债务及利息，王亚克已当庭承认以前曾借过王尧先的钱，其7月26日所还的50000元系4月5日的借款，与本案的150000元无关，如果是偿还本案中的借款，应该履行还款手续让王尧先打收到条或者双方办理欠款100000元的借条，但王亚克没有向法庭举证证明是还本案中的50000元，现在王尧先持有王亚克借款150000元的借据，该借据能够证明王尧先、王亚克之间的借贷关系及数额，法院应依法判令王亚克按借条上显示的数额偿还债务，但原审法院未按借据数额予以保护王尧先的利益，请二审予以纠正。 上诉人王亚克不服原审判决，上诉及答辩意见。上诉请求：1、请求二审法院查清事实，改判驳回王尧先100000元的诉讼请求；2、案件受理费由王尧先承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。首先，一审判决认定王亚克偿还王尧先50000元借款是事实，王亚克无异议。其次，王亚克在偿还王尧先借款的过程中，分两次偿还150000元，其中一次是50000元，另一次是100000元，在一审过程中王亚克提供了充分的证据，足以证明王亚克已完全偿还王尧先借款150000元，但一审判决对王亚克已偿还100000元借款的事实没有采信是错误。请求二审法院依法改判，确认王亚克已偿还王尧先100000元借款的事实，维护法律的公平、公正，保护王亚克的合法权益。 经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，王亚克借王尧先款150000元，后归还50000元，下欠100000元，有欠条及6222081707000XXXXXX的工商银行卡对账单为证，债权、债务关系明确。王尧先请求王亚克偿还欠款100000元的部分，理由正当，原审法院予以支持，其请求归还的50000元的部分，因王亚克已偿还，原审法院不予支持适当。王亚克提出其已经偿还了王尧先全部借款150000元，但其仅提供了偿还50000元的证据，对于下欠的100000元其未能提供充分证据予以证明，其理由不能成立，原审法院不予采信适当。王尧先提出其与王亚克约定有利息及王亚克归还的50000元系王亚克归还王尧先的其他债务，但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信适当。王尧先要求王亚克支付借款利息，因王尧先借给王亚克款时未约定利息，原审法院确定应自王尧先主张权利之日起（即2014年7月8日起诉之日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，计付至偿还完毕之日止的利息适当。如果王尧先以后能够提供证据证明王亚克尚欠其50000元未偿还，王尧先可另行主张。如果王亚克以后能够提供证据证明其借王尧先的上述100000元已经偿还，王亚克可另行请求返还。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3350元，由上诉人王尧先负担1050元，上诉人王亚克负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长 陈亚超 审判员 尚少辉 审判员 李新保 二〇一五年一月十六日 书记员 卫 娜 |
