|
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）封民初字第02037号 原告：张增全，男，汉族，1952年10月8日生。 原告：于同堂，男，汉族，1953年8月20日生。 被告：夏永园，男，汉族，1977年10月6日生。 被告：夏永光，男，汉族，1981年9月13日生。 被告：夏永海，男，汉族，1973年11月26日生。 原告张增全、于同堂诉被告夏永园、夏永光、夏永海民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告张增全、于同堂到庭参加诉讼，被告夏永园、夏永光、夏永海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张增全、于同堂诉称：2013年1月21日，被告夏永园因经营圆钢生意，资金紧张，向二原告借款5万元，并出具借条。被告夏永光、夏永海自愿担保，并签字。被告承诺6个月偿还，到期后原告催要多次未果，故请求依法判令三被告返还原告借款5万元并支付利息。 被告夏永园、夏永光、夏永海未答辩。 根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张增全、于同堂请求夏永园返还借款50000元并支付利息，被告夏永光、夏永海承担连带保证责任有无事实根据和法律依据。 原告向本院提交的证据有：2013年1月21日，三被告为二原告出具的证明一份，证明三被告欠二原告50000元的事实成立。 被告夏永园、夏永光、夏永海未向本院提交证据。 本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。 本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：原被告均系封丘县赵岗镇辖区居民，双方因所居住的村子相近而熟识。2013年1月21日，被告夏永园以经营圆钢生意资金紧张为由，向二原告借款50000元，被告夏永光、夏永海自愿为该笔债务担保。同日，三被告为二原告出具证明一份，内容为“证明，今借到于同堂、张增全现金（50000元）整，大号伍万元整，借款人夏永光、夏永圆、夏永海，2013年1月21日”。该证明中被告夏永光、夏永海系作为保证人签字，被告夏永园系作为借款人签字。二原告立案时提交的该证明复印件中未见“3分”字样，庭审时，二原告提交的原始证据中显示“3分”字样。该证明内容均系原告于同堂书写，三被告签名均系其本人书写。二原告向被告催要多次未果，以致形成诉讼。 本院认为：合法债务应当清偿。本案被告夏永园作为借款人，被告夏永光、夏永海作为保证人向二原告借款50000元，并为二原告出具证明一份，该借贷合同系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。二原告作为债权人请求被告返还借款本金50000元，于法有据，在二原告催要多次的情况下，被告至今拒绝返还借款本金，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告该项诉请，本院予以支持。本案原告立案时提供的证据“证明”与庭审时提供的该原始“证明”关于利息“3分”字样约定明显不一致，被告又未到庭，故无法确认原被告双方于借贷关系中关于利息是否有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，故该案可就已查清的50000元借款本金事实部分先行判决。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借贷关系中，原被告双方并未约定保证方式，故被告夏永光、夏永海对上述借款本金应当承担连带责任保证。二被告向原告履行保证义务后，可以向被告夏永园追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告夏永园于本判决生效后十日内返还原告张增全、于同堂借款本金50000元。 二、被告夏永光、夏永海对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 三、被告夏永光、夏永海承担连带清偿责任后，有权向被告夏永园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告夏永园、夏永光、夏永海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 孙思军 审 判 员 时文华 人民陪审员 贾西哲 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 孟琳琳 |
