|
光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）光民初字第01005号 原告赵国强，男，汉族，1952年6月4日生。 委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。 被告李仕军，男，汉族，1972年9月23日生。 原告赵国强诉被告李仕军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强及委托代理人陈功勤到庭参加了诉讼，被告李仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月份，被告李仕军雇请原告在光山县进万家蔬菜专业合作社担任技术员，当时约定工资3000元／月，后来被告又叫原告雇请陈明、张渊，约定他们每天工资50元。开始时，被告支付部分工资，后来找各种理由开始拖欠工资，被告说天旱，经济效益不好，没有给工资，与原告签订协议书，先支付工资12000元，余额2012年6月全部付齐。2012年6月原告向其要工资，被告不支付分文，原告不仅没有要到工资，反而耽误了时间和花了路费。后来找被告要了几次，被告均拒绝支付，陈明、张渊又向原告要工资，原告没有办法，特诉至法院，要求被告支付工资27000元。 原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、协议书、收到条复印件，证明被告欠原告工钱的事实存在；3、记工本，陈民、张渊的证言，证明被告欠原告工资22000元，欠陈民3000元、欠张渊2000元。 被告李仕军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年7月中旬，由周喜成介绍原告赵国强到被告李仕军承包经营的光山县“进万家蔬菜种植合作社”作技术员，后来原告又叫来了老乡陈民、张渊一起到合作社干活。被告开始给原告工资为月2500元，从2011年元月开始工资为3000元。陈民、张渊二人每天工钱40元，陈民、张渊二人育苗每人另加2000元。双方没有签订书面合同，仅为口头约定。因被告拖欠工资，原告及陈民、张渊干到2011年10月就回到老家，没有再干了。被告拖欠原告及陈民、张渊工资，原告多次找到被告协商，2012年经劳动部门调解，原告与被告达成协议，协议约定被告支付原告工资12000元，余款待2012年6月全部付齐，但具体“余款”是多少，没有说明。原告申请证人陈民、张渊到庭作证，陈民、张渊二人证实，2012年原告从被告要来的12000元，分给陈民工钱3000元，给张渊工钱2000元，原告得7000元。据原告陈述，结合证人陈民、张渊证言，被告2010年欠原告工钱8000元，2011年原告在被告处干了十个月，每月3000元，十个月计30000元，被告中间给了9000元。后来经劳动局调解，被告又在2012年元月16日支付12000元，原告将12000元分给陈民工钱2000元、张渊3000元，原告得7000元。被告还欠原告工钱8000元＋（30000元-9000元-7000元）=22000元。 本院认为，被告拖欠原告工钱事实存在，虽然被告具体欠原告多少工钱，在原、被告协议中没有明确，但原告诉称被告欠他工钱22000元，申请陈民、张渊到庭作证，陈、张二人均证实听说被告欠原告工钱22000元，被告还欠陈民工钱2000元、张渊工钱3000元。原告对被告欠工钱22000元的出处能详细说明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃陈述事实、提供证据、进行辩论、请求调解等相关诉讼权利。故对被告欠原告工钱22000元事实予以认可，原告请求被告支付予以支持。因原告请求被告欠陈民工钱2000元、张渊工钱3000元一并处理，原告不具诉讼主体资格，本案不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告李仕军于本判决生效后十日内一次性支付原告赵国强工钱22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告李仕军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 张 锋 审 判 员 房 岩 人民陪审员 赵 永 二〇一四年十二月十日 书 记 员 吕天雯 |
