|
河南省新郑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第3921号 原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。 负责人康宝罗，行长。 委托代理人雷胜凯，该公司职工。 委托代理人郑建伟，该公司职工。 被告赵超锋，男，1957年3月14日出生。 被告赵荣超，男，1976年7月22日出生。 被告赵永森，男，1960年6月14日出生。 原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告赵超锋、赵荣超、赵永森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告赵超锋、赵荣超、赵永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行新郑支行诉称，2012年12月28日，赵超锋由赵荣超、赵永森担保向农行新郑支行借款29000元，利率9.6％，2013年12月27日到期。赵超锋支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经农行新郑支行多次催要未再偿还任何本息，请求判令赵超锋、赵荣超、赵永森连带偿还借款25000元及利息。 被告赵超锋、赵荣超、赵永森未作答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2012年12月28日，农行新郑支行与赵超锋、赵荣超、赵永森签订《农户贷款借款合同》，约定赵超锋向农行新郑支行借款29000元，约定正常利率年9.6％，2013年12月27日到期，超期利率年14.4%，由赵荣超、赵永森提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向赵超锋发放了贷款。借款到期后，赵超锋偿还了4000元本金，未偿还剩余本金25000元及2013年12月20日以后的利息，赵荣超、赵永森也未履行连带保证义务。 以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。 本院认为，农行新郑支行与赵超锋、赵荣超、赵永森之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向赵超锋发放借款后，赵超锋未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。赵荣超、赵永森作为赵超锋的连带责任保证人，应当对赵超锋的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。赵荣超、赵永森承担连带保证责任后，有权向赵超锋追偿。 赵超锋、赵荣超、赵永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵超锋应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款25000元及利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起付至还清借款之日止）。 二、被告赵荣超、赵永森对被告赵超锋的上述债务承担连带保证责任。 三、被告赵荣超、赵永森承担连带保证责任后，有权向被告赵超锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告赵超锋、赵荣超、赵永森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 乔东亮 二〇一四年十二月一日 书记员 赵 鹏 |
