|
河南省信阳市平桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）平刑初字第199号 公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。 被告人韩富银（又名韩强），男，1968年11月29日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年8月29日被刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪、敲诈勒索罪于2013年9月30日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。 辩护人田朝霞，王晓飞河南朝霞律师事务所律师。 信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人韩富银犯职务侵占罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日、9月17日、11月26日公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人韩富银及其辩护人田朝霞、王晓飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。 信阳市平桥区人民检察院指控， 一、职务侵占罪 2013年4月22日，被告人韩富银在任信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡西组组长期间，利用职务上的便利，收取胡店乡张庄村村民张光杰交给该组的建房管理费9万元，其中张光杰打条欠款6万元，3万元现金被其据为己有。 二、强迫交易罪 1、2009年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡进行开发建设期间，因需要使用该村村民罗桂花从其手中已购买的宅基地修路，强行给罗更换了另一处面积更小的宅基地，并以宅基地涨价为由收取被害人罗桂花现金1万元。 2、2009年至2011年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡进行开发建设期间，将胡店乡北街的宅基地卖给村民统一建房，房子建好后韩富银强迫村民购买其提供的卷闸门及 外墙瓷砖，若村民不同意就对村民进行威胁，并强行规定不使用其提供的门则交500元钱，因韩平时欺负乡邻、称霸一方，被害人赵宏勤、赵勤、罗桂花、焦启、张友忠、陈业成、魏世龙等被迫购买了其提供的卷闸门及外墙瓷砖。 三、敲诈勒索罪 1、2007年，信阳市平桥区胡店乡供销社职工魏振锋购买供销社的地皮建房，被告人韩富银以地皮为胡西中组所有为由，阻止供销社职工魏振锋购买供销社的宅基地，并以此向被害人魏振锋勒索10000元钱，因韩为人霸道，经常欺负乡邻，被害人魏振锋为建房顺利进行被迫向其支付现金10000元。 2、2008年9月，被告人韩富银在任信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡西组组长期间，胡店乡村民翁应娥在该组盖房需要其签字，没有其签字同意房屋无法建设，其以不签字为由向被害人翁应娥勒索现金5000元。 3、2010年秋天，被告人韩富银开车在信阳市平桥区胡店乡胡店街上，和周进宝的手扶拖拉机发生刮蹭，其轿车受损轻微却向周进宝索要2万元钱，因韩为人霸道，经常欺负乡邻，被害人周进宝因心存畏惧，在托人说情后被迫向其支付现金6000元。 4、2010年下半年，被告人韩富银开车在信阳市平桥区胡店乡卫生院附近，和刘明成的摩托车发生轻微碰撞，其轿车并未受损却向刘明成索要8000元钱，因韩为人霸道，经常欺负乡邻，被害人刘明成因心存畏惧，在托人说情后被迫向其支付现金3000元。 5、2009年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡进行开发建设期间，卖给该乡村民闫学然一块宅基地并收取了宅基款（含相关的办证费用），2011年底被告人韩富银以办证费用涨价，不补缴款不让盖房为由勒索被害人闫学然1.3万元。 6、2012年4月份，信阳市胡店乡胡楼村村民尹培宏、尹培保购买乡供销社土地正常建房施工期间，被告人韩富银以该乡供销社土地为胡西组所有为由，强行阻止二人施工，并召集胡楼村胡西组村民去区里上访，以此向被害人尹培宏、尹培保勒索现金9000元。 针对上述指控，公诉机关提供有以下证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、破案经过，收据等；2、证人王西玉、魏先迎、吴强恩、陈清锋、张国良、薛德学、赵圣祥、魏世龙、张友忠、吴宝庆、胡思群、尹培军、闫凤勇、赵可宏、赵宏州、祝庆军、韦华、石义辉、韦春芝、张华等人的证言；3、被害人张光杰、赵宏勤、赵勤、罗桂花、焦启银、张友忠、陈业成、魏振锋、翁应娥、闫学然、周进宝、刘明成、肖永良、肖永贞、尹培宏、尹培保、魏世义、张继华等人的陈述；4、被告人韩富银的供述等。公诉机关认为被告人韩富银的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十六条、第二百七十四条之规定，构成职务侵占罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，请求依法判处。 被告人韩富银辩称：1、职务侵占罪不成立，他一共卖给张光杰两次地皮，一是预制场和房子共6万元，第二次是魏先迎和朱光成的菜园及稻场9万块钱，张光杰交的11万是土地占用费。2、强迫交易不成立，他没有采取强制手段让他们购买瓷砖和卷闸门，罗桂花的地皮是自愿调整的，调整后比原来的大；3、敲诈勒索罪部分，第一、三、四起犯罪事实有，第二、五、六起犯罪事实没有。 辩护人辩称：1、职务侵占罪事实不清，证据不足；2、关于罗桂花的那块宅基地，在置换面积相差不大的情况下，地理位置优于置换前，置换后的总价值比市场价便宜2万多元，韩富银一没强迫行为，二没获利，因此起诉书指控不成立；3、对于强迫购买瓷砖和卷闸门的事实，证据不足，事实不清，没有采取暴力和威胁手段强买强卖；4、敲诈勒索第一起，因被害人谅解，请求对其免除处罚；5、敲诈勒索的另外五起指控均事实不清，证据不足。 经审理查明，一、职务侵占罪 2013年4月22日，被告人韩富银在任信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡西组组长期间，利用职务上的便利，收取胡店乡张庄村村民张光杰交给该组的建房协调费9万元，其中张光杰打条欠款6万元，实收的3万元现金被其据为己有。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、被告人韩富银的供述证实，预制厂的地原来是朱先成的，他买了以后于2006年把预制场以6.7万元的价格卖给张光杰，张光杰当时付了5万元，下欠他1.7万元，说是等预制场的手续办下来后再付。2008年的时候，他把预制厂北边的魏先迎、魏明坤、魏明虎三家的地也买下来了，一共有一亩多地，当时共给他们三家几千块钱（具体钱数记不清了），开的有收据。2012年七、八月份，在平桥茶叶城路口的欧派金帝咖啡馆，当时有他、王西玉、张光杰、还有张光杰的一个相好的，他们几个在那协商准备在预制场开发房子的事，后来定下来，房子由张光杰开发，算他点分红，给他9万块钱，给王西玉2万块钱。2012年底的时候张光杰找到他，要买这块地，但是一直没有商量好。2013年4月份的时候他和张光杰、王西玉一起在玉泉山庄吃饭，张光杰说要在预制厂和预制厂北边的地上盖房子，当时商量的结果是张光杰给他9万块钱，另外把以前下欠买他预制厂的款也给他，总共给他10.7万元。去年年底还没过年的时候，张光杰约他到玉泉山庄去，他去后王西玉也去了，张光杰给他4.7万元，其中1.7万元是原来买预制场的下欠款，3万块钱张光杰说是给他的分红，他给张光杰打了一份收条，下欠6万元张光杰给他打了张欠条。张光杰也给了王西玉2万块钱。给王西玉的钱他搞不清是啥钱。给他钱是因为当时他卖地给张光杰，张光杰说以后开发挣钱算他一份，为啥给王西玉钱他搞不清楚。 2、证人王西玉的证言证实：张光杰用韩强他们胡西中组的一块集体土地搞开发盖房子，那块地是张光杰以前从胡西中组承包办预制板场的地。去年年底，张光杰想用那块地盖房子，就找到他和韩强，韩强让张光杰交11万块钱，那天就他们三个，张光杰给了他2万元，说是交给胡楼村当协调管理费，给韩强9万，当天钱不够先给了韩强4万，剩下的5万元算张光杰欠韩强的。这11万管理费是韩强要的，韩强说那块地是他们胡西中组集体的地，张光杰要盖房子，地算卖给张光杰，找张光杰要11万，给村里交2万，张光杰交给他和韩强共11万元，他俩都没有给张光杰打收条，给村里的2万块钱他没有入村里账，他自己拿着开支了，张光杰给韩强的9万元也是交给韩强村民组的，韩强也没有交给集体，也没有分给胡西中组群众，他自己花了，另外5万元张光杰是否给韩强，他不知道，但是韩强没有上交钱，也没有给胡西中组群众分钱，他和韩强都没有向任何人提过他拿的2万元和韩强拿张光杰钱的事。 3、被害人张光杰陈述：他以前在胡西中组开预制场生产水泥砖。2006年的时候他从韩强手里把预制场用的地买下来了，当时是6.7万元，签的还有买卖合同，他实际付给韩强5万元，说的是等那块地的手续办下来后，再付剩下的1.7万元。2012年他准备在预制场那块地上盖房子，但是盖房子需要办理相关手续，需要生产队长签字和村里签字盖章，王西玉是村支书，韩强是生产队长，他就找他们俩，他们三个人在平桥区金三角欧派金帝咖啡馆谈的，韩强让他交11万元，不然胡楼村、胡西中组就不给他签字、加章，他们不签字加章他就办不下来手续。2013年4月22日，王西玉、韩强和他三个人在胡店玉泉山庄吃饭，签了个协议，他当场给了6.7万元（分别是给韩强4.7万元，其中有1.7万元是他以前买地时欠韩强的，给王西玉2万元），又给韩强打了6万的欠条，称年前把6万元一下子给他。这11万元是韩强找他要的，韩强说预制场及预制场北边那块地卖给他，但是没说他能开发盖房子，不给他11万元，村、组两级就不会给他签字加章，那样他就盖不成房子了，并说这11万块钱是给村里和组里的，要把钱交了他就保证把村、组的关系协调好，他办盖房子的手续时，村、组就会给他签字、加章，实际上就是王西玉和韩强给他手续上签字加章。王西玉代表村里，韩强代表生产队。韩强说这11万元有9万是他个人的，2万元是给村里，实际上就是给王西玉。给韩强的11万元跟地皮一点关系没有，魏明坤他们三家的菜园钱他早付给韩强了，不然魏明坤的菜地也不会让他用。 4、证人魏先迎的证言证实：具体时间他记不清了，他向张光杰卖过地，那块地以前是他家的稻场，张光杰想把他那块地买下来盖房子，但是张光杰跟他不熟，张光杰让韩强找他说买地的事，后来那块地以6000元卖给张光杰了。当时卖这块地时没有签协议，6000元是韩强给他的，他当时就给韩强打了个收条，上面写的是收到土地转让费6000元，别的没啥了。收条上写的是收到韩强的钱，表面上是韩强买的，实际上是卖给张光杰了，是张光杰想用那块地，具体韩强拿张光杰多少钱他就不知道了，但是张光杰肯定不止给韩强这些钱，韩强是个无利不起早的人。他那块地感觉快半亩地了。他把三个儿子魏明虎、魏明坤、魏明轩叫到一起把这6000元平分了。他当时不愿意卖，韩强天天去缠，他们那的人都怕韩强，他也不敢得罪韩强，就卖给韩强了。 5、证人魏道昌（胡楼村会计）的证言：证实张光杰在原来预制场地皮上盖房子需要给村组交钱，交钱没有标准，一般是村干部一起商量，也没有什么明文规定，就是以前流传下来的规矩，他们叫地皮管理费，在王西玉和韩强抓走之前张光杰没有给村里交过钱，张光杰说他给王西玉交的有钱，但是没有入过村里的帐，他也搞不清楚，2013年12月份的时候张光杰给村里交了8000元，这钱入村里账了，外村的人在胡楼买地盖房子一般至少交给组500元，开发商开发的地皮多是交给村里。他们交钱给村组，都给他们打收条。 6、协议书，证实11万元给韩富银后，韩负责村、组两级费用及签字。 7、收条，证实张光杰2009年3月15日交给韩富银购地款4万元。 8、辩护人提供的魏先迎收款条一张，证实2008年2月20日魏先迎收到韩强6000元地皮转让费。 9、辩护人提供的协议书、收条，证实朱光成将预制场及其东边的平房三间和门朝北小平房2间一并转让给给韩强，共计6.4万元。 该起犯罪事实证据确实充分，虽然被告人及其辩护人均辩称其行为系民事纠纷不构成职务侵占，但证据显示预制场及其北边的土地均已转让给了张光杰，张光杰在建房时需要村、组两级的签字盖章才能办理相关手续，为此支付给韩富银3万元，王西玉2万元，该笔钱没有入村、组的帐。在本院审理的王西玉挪用资金一案中也已认定，因此，公诉机关指控该起犯罪事实清楚，证据充分，本院予以认定。 二、强迫交易罪 1、2009年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡进行开发建设期间，因需要占用该村村民罗桂花从其手中已购买的宅基地修路，强行给罗桂花更换了另一处面积更小的宅基地，并以宅基地涨价为由收取被害人罗桂花现金1万多元。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供、并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被告人韩富银的供述证实，开始他把胡店北街路口的一套房茬卖给罗桂花了，当时签的有合同，罗桂花已按合同付给他2.5万元。后来他们开发北街修路要占用罗桂花那块地，罗桂花不能在那建房了，他就让罗家挪到街道里面的地方去盖，当时那条街里边的房茬一套已经卖到5万元了，他就让罗桂花再拿了1万多元。后来罗桂花房茬后面有个斜角地皮没人买，罗桂花非要买，他就以2000元的价格把那斜角卖给罗桂花了。罗桂花后来占用的新地皮具体多大他记不清了，但是老地皮比新地皮大些，具体大多少他没算。到北街里面盖房子，罗桂花是愿意的，不愿意可以不买，他又没强迫她。那个斜角是房茬中间空出来的，他问罗桂花3000元卖给她可以不，否则就把斜角空在那，她当时说考虑下，后来罗桂花又跟他磨半天，要求他便宜点，最后2000元卖给罗桂花了。斜角大概有一分地，罗桂花自愿买的，他没逼她买。当庭韩富银说罗桂花补交的应该是1.3万元，其中2000元是购买斜角的钱。 （2）被害人罗桂花的陈述证实，具体啥时间买韩强的地皮她记不清了，一开始她以2.5万元从韩强手中买下她现在房子对面的那块地，后来中间修了条路，别人房子都盖上了，她的房子还没有建，韩强就让她在现在的位置上盖房子，还说价格都涨了让她再拿1.5万元。现在她家盖房子的地皮比她以前在韩强手里买的地小多了，但是韩强不但不补她们钱，还让她再交1.5万元，否则她盖不成，哪有这样的道理，可是韩强太厉害，是她们街道的地头蛇，她们也没办法，不要他的地皮了吧又怕韩强不退她买地皮的2.5万元，就只好又给了韩强1.5万元。在盖房子之前，因为地皮旁边有一个小斜角没人要，韩强就让她家必须再拿3000元把那个斜角买了，她家要是不买，房子就不准盖。她找韩强商量最后韩强逼着她家出2000元买了那个斜角。 （3）证人赵宏勤的证言，证实韩强因修路需用罗桂花的房茬，就用小的房茬换罗桂花原来买他的大的房茬，并以房茬涨价为由加收了罗桂花1万多元，罗原来的房茬位置还好些。 （4）街道图，前后房茬位置对比现场图。与赵宏勤的证言和罗桂花的陈述基本一致。 综合被告人供述、被害人陈述、证人证言以及书证可以看出，罗桂花置换后的地皮比原有地皮小，而且原有地皮确已支付了全款，被害人因为惧怕如果不交钱，房子建不成，原来的房款韩强也不会退给她，无奈答应他的要求。被告人为了达到自己的目的，不顾被害人意愿，采取非正常手段，致使被害人被迫同意置换土地，补交1万多元。其行为已经构成强迫交易罪，起诉书指控韩富银强迫交易罪定性准确，辩护人提出的没有强迫行为和无获利的理由不成立，本院不予支持。 2、2009年至2011年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡开发建设期间，将胡店乡北街的宅基地卖给村民统一建房，房子建好后韩富银强迫村民购买其提供的卷闸门及外墙瓷砖，若村民不同意，韩强就对村民进行威胁，并强行规定不使用其提供的门要交500元钱，因韩强平时是当地有名的为人霸道，被害人赵宏勤、赵勤、罗桂花、焦启、张友忠、陈业成、魏世龙等被迫购买了其提供的卷闸门及外墙瓷砖。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供、并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被害人赵宏勤的陈述：三年前，她家出了5.5万元从韩强手中买了一块地皮，长度是10.5米，等到她家盖房子的时候，韩以房场后面还有他的10多平方米土地为由，让他们加钱，他们说不要，韩强说不要的话就不让他们动工，当时他们盖房子线就放好了，要是硬盖的话韩强三兄弟就骂，甚至动手打他们。韩强兄弟是乡里出了名的恶霸，经常打人骂人，谁也不敢惹他们。最后实在没有办法，钱掏了，建房的日子也选好了，房子不能动工，无奈就找到韩强，问他那10多平方米土地值多少钱，韩强张嘴要1.5万元，后来他家与邻居吴强恩家共同去哀求韩强，找了好多人去说情，最后韩强硬找他们两家各要了7000元才让他们两家盖房子，并且韩强非让他们高价用他提供的外墙瓷砖，高价出3600元买他提供的卷闸门，门很一般，根本不值3600元，但是必须得用，要是自己安门，必须给他交钱，一个500元，他们那有几家就是那样，不给的话张嘴就骂，甚至还打人，迫于无奈，他们只有忍气吞声用他提供的东西。 （2）被害人吴强恩（赵勤的丈夫）的陈述：他和邻居赵宏勤一起去韩强家交的7000元，赵宏勤也交了7000元，都没有给他们打收条。本来他家的面积都量好的，钱也交清了，放线盖房子的时候韩强非把他家房子地皮北边的斜角也给他家算上，大概有个7、8个平米，韩强说如果不要的话就不让他家盖房子。如果不盖房子，以前买的地皮不是白买了，他们也不敢和韩强硬来，只有听韩强的。买了韩强的两个卷砸门，还有瓷砖和琉璃瓦，两个门均为3600元，门是韩强直接给装上的，他也没办法，他惹不起韩强。 （3）被害人赵勤的陈述，大概是2009年的时候，她在韩强（韩富银）手里买了两间地皮，长是10.5米，宽是7米，当时给了韩强5.5万元，打的有收条。2010年准备盖房子，盖房子之前要放线，放线的时候韩强非要把以前斜的线取直，结果多了大概七八平米韩强又跟她要了7000元，这7000元没有打收条，盖房子之前韩强还找他要了4000元的押金，这4000元押金打了收条，说是房子盖成规划好以后这4000元退还，现在房子盖好了押金也没有退。房子盖好后她就一直在老家干活，等回来发现门装上了，门质量很差，过几天韩强的朋友打电话要3600元，门都装好了，她只好付钱。 （4）被害人王瑞友（赵宏勤的丈夫）的陈述，证实2010年3月他从韩强手中买了一块地皮，地皮钱交清后，9月份准备盖房子时，韩强不让盖房子，说必须把房子后边的斜角也买了，不然不让盖房子，僵持了几个月，不盖房子地皮钱也不退，后来没办法交了7000元，赵勤和他是邻居，他两家情况一样，他们一块去给韩强交了1.4万元，韩强当时还打的有条，罗桂花家也是这个情况，我听说她给了韩强3000元。那块空出来的边角地对我们三家来说一点用也没有，加上那三角地以后盖得房子就不方正了，按常理谁也不会那样规划盖房子，但韩强就硬要我们三家买。 （5）被告人韩富银的供述证实，赵宏勤、吴强恩两家是隔壁，他们两家买他的房茬都是在2011年别人开始盖的时候才买的，卖给他们每套都是5.4万元，他们两家房茬中间有一点空地，他们两家房子盖好后两家的面积加起来多了10平方米，平均每家就多了5平方米，因为多占他的地了，就找他俩家要钱，后来他们两家一起给了他1.4万元，每家给他7000元。给他们打没打条记不清了。 （6）两家两次交款证明，证实两家购买房屋时的交款证明。 （7）证人薛德学的证言证实，2011年初的时候张继华（韩强的合伙人）找到他，要他给胡店北街他开发的房子装卷闸门，装门的事是韩强找北街的住户谈的，门每平方米他俩赚差价25块钱，他一共装了70多个门，他俩一共大概赚了2万元，他听说开始的时候有的住户不愿意装，韩强找人家硬谈，人家没办法才答应装的。 （8）证人张国良的证言证实，2010年4月份的时候韩强和张继华一起到他店里面去找他，韩强说：“老表，我北街房子的外墙需要用瓷砖，你给我供应，给我算便宜一点，到时候需要多少，我给你打电话，你直接拉给我就行了”，因刚开始做瓷砖生意，韩强用的量大他就答应了，按照他给韩富银瓷砖零售的价钱算一套房子需要外墙瓷砖的钱是600元。韩富银卖给北街住户瓷砖赚的肯定有差价，按照市场价钱算的话每套房子韩强要赚150元，最低要赚这个价钱，韩强一共赚了1万多元。韩富银让北街的住户买他的瓷砖，住户没人说什么，韩强打电话要砖他就拉，按照谈好的价钱和量算钱结账，至于韩强怎么处理他都不问。 （9）证人张继华的证言证实，那些统一安装的大门都是他和韩强合伙搞的，装门的人是他找的，他和韩强商议每平米他俩一起提成20元，20元他拿三分之一，韩强拿三分之二。让住户安他们的门都是韩强找住户说的事，他只管装门提钱，别的事他都不管，最后他提了几千块钱，韩强提了1万多元，具体提了多少钱他记不清了。韩强是那条街的开发商，他要求所有住户都装统一样式的门，也就是选他们找过来做的那种门，不准选别的门，要是选别的门就得给韩强交钱，不然的话韩强就会打人家。韩强霸道，胡店的人都怕他，一点不得劲他就打你，他说啥就是啥，没有理由，要是不用他们的门，每家两扇大门，一扇大门交500或者600元，每家就得交1000或者1200元，他知道有给韩强交钱的，但是具体哪家交的他就不知道了。 （10）证人韦华的证言证实，2012年上半年的时候，胡楼村北街刚开发一条新街，人家自己买地盖的房子，韩强每家要1000元，这70多家没有敢不给的，另外还必须买韩强提供的门窗，谁要不用韩强提供的门窗，每个门要给韩强500元，没啥理由。 （11）证人石义辉证言证实，韩强找过他让他安装韩强提供的门，他没有同意，因为本来是街上的人，韩也没有硬逼他，听说韩强要求他们安一样的门，并且必须安韩强指定的门，要是不安，一个大门就得交500或者600元，那条街上绝大多数人都被逼装了韩强指定的门。 （12）证人王西玉的证言证实，姓肖的老表不装韩强的门，韩强硬要姓肖的交钱，为这事他妹夫张清华找过他，他很生气但没有管。 （13）被害人焦启银的陈述证实，他买了韩强的地皮盖好房子后，韩强说必须用他的卷闸门和外墙瓷砖，门是3600元，价格很高，质量很差，按市场价，也就是2000元，明着吃黑，要是不用他的门，听邻居说每个门得向他交500元钱。当时他家盖房子时韩强收了4000元的押金，韩强说不用他提供的材料4000元就不退了，实在没办法只好用韩强提供的材料，用了他的材料，押金就退给他了。 （14）被害人张友忠的陈述证实，2009年下半年的时候，韩强找到他说让他赶紧盖房子，要是还不盖韩就把他的房茬卖给别人，钱一分都不退，当时天很冷，都上冻了，他实在不想盖，但怕他真的把房茬卖了，最后被逼的没办法把房子盖了。2011年房子盖好了，韩强又让买他的门和瓷砖，如安装别的门，一个门要给韩强交500元，最后实在没办法，他一个老头子也抵不住，就只好点头了，门是卷闸门，两扇一起是3200元，瓷砖是1100元，当时钱都给韩强了 （15）被害人陈业成的陈述证实，他和韩强是小学同学，提起他家盖这处房子他就来气，他是2009年从韩强处买的地，盖房子的时候韩强还让他交了4000元的押金，盖房子用的卷闸门及外墙瓷砖还必须用韩强提供的，否则韩强就每个门收500元，他没办法押金还在他手里，不用他的东西怕他不退押金，现在押金也没退，问他要几次，他以没钱为由不退。 （16）被害人肖永贞、肖永良的陈述，证实二人没有安装韩强的门每人被迫给韩强交了500元。在韩强家给的。 （17）被告人韩强的供述，证实他们开发的胡店北街上的住户建筑材料都是自己买的，就是外墙瓷砖和瓦片什么的统一买张国良的，大门也是统一买统一安的，别的都是自己想用谁就买谁的。开发那条街时，乡里要求外面看着要统一，于是他们就按乡里要求住户都搞一样的门、瓷砖什么的，门是张继华负责找人做的，钱也是他收的，每平方做门的给他们20元的回扣，这20元里他拿三分之二，张继华拿三分之一，加上他们自己盖的房子总共安了有四五十家，他挣了1万多元回扣，张继华挣了几千块钱。乡里没有要求统一外观，他就想挣点钱。瓷砖、瓦片是他直接管的，老百姓都用的是张国良的，没有不愿意用的，要是有老百姓不愿意安指定的门他就去找老百姓谈，最后一般都愿意安指定的门，真不愿意的，他们也就算了，只要他们安的门样式颜色一样就行了。找那街上的住户谈基本上都是他去找的，张继华找的也有，他找人家一家一家的说，当然他拿多点了，遇到不愿意安的，他还得做人家工作。所以他拿三分之二的分红。他和北街上的住户都说了，街道要统一的样式和颜色，他们自己安的门和他们统一安的门颜色都一样，都是黄黄的颜色的卷闸门。他没有因为肖永贞、肖永良两家没有安装他的门找她们要钱。 （18）辩护人提供的证人张继华的证言证实，瓷砖、门以及造型所用的材料均为他提供，利润2：1开，与韩富银无关。 上述证人证言，被告人供述和被害人陈述，可以认定，被告人韩富银不顾对方愿意，以不同意购买他提供的商品就不退还押金等相威胁，强迫别人购买他提供的商品，其行为以构成强迫交易罪。 三、敲诈勒索 1、2007年，信阳市平桥区胡店乡供销社职工魏振锋购买供销社的地皮建房，被告人韩富银以地皮为胡西中组所有为由，阻止供销社职工魏振锋购买供销社的宅基地，并以此向被害人魏振锋勒索1万元，因韩在当地为人霸道，被害人魏振锋为建房顺利，被迫向其支付现金1万元。 在本院审理期间，韩富银的亲属退还魏振锋现金1万元，并取得了魏振锋的谅解。 2、2010年秋天，被告人韩富银开车在信阳市平桥区胡店乡胡店街上，和周进宝的手扶拖拉机发生刮蹭，其轿车受损轻微却向周进宝索要2万元，因韩在当地为人霸道，被害人周进宝因心存畏惧，在托人说情后被迫向韩富银支付现金6000元。 3、2010年下半年，被告人韩富银开车在信阳市平桥区胡店乡卫生院附近，和刘明成的摩托车发生轻微碰撞，其轿车并未受损却向刘明成索要8000元，因韩在当地为人霸道，被害人刘明成心存畏惧，在托人说情后被迫向其支付现金3000元。 上述三起犯罪事实被告人韩富银在开庭审理过程中无异议，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。4、2009年，被告人韩富银在信阳市平桥区胡店乡进行开发建设期间，卖给该乡村民闫学然一块宅基地并收取了宅基地款（含相关的办证费用），2011年底被告人韩富银以办证费用涨价，不补缴款不让盖房为由勒索被害人闫学然1.3万元。 上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被害人闫学然的陈述证实，2009年他在胡店北街从韩富银手中购买2间地皮，房款2.5万元已付清，后来准备盖房子时，韩富银以地皮涨价为由向他要了1.3万元，否则不让建房，他最后被迫交了1.3万元。当时写的有收据，王西玉在场。 （2）证人王西玉的证言证实，他和韩强几人在胡店北街一起开发卖地，听说地皮卖了以后，韩强又以其他名义向部分买地皮的群众收钱，他和其他的四个人都没有见到这个钱，韩强怎么处理的钱他不知道。 （3）被告人韩富银的供述证实，他卖给闫学然家一套房茬，具体时间记不清了，全部房茬钱是2.5万元，闫学然把钱给他了，他还打了收条，当时盖房子办证要的钱少，现在办房产证、土地使用证、准建证、契税等得要1万多元，他就又找闫学然要了1.3万元，用于办证开支，闫学然也给了。当时卖房茬的时候都包括办证的钱。后来办证的钱涨的太多了，要按以前的钱裹不住了，所以他找闫学然要钱，那是办证的钱，但是没有找其他买房茬的人要钱。 （4）书证，收条两份：证实地皮钱于2009年5月12日付清，里面包含办证费用，2012年3月12日闫学然又向韩强补缴地皮款1.3万元。 被告人当庭辩解：他没有收钱，公诉机关提供的收条显示，收条上有韩强、王西玉签字，而且加盖有村委会的公章。但是钱的去向，没有证据证实，韩富银在公安机关对其讯问时，承认收了闫学然1.3万元。综合上述证据，足以认定本起犯罪事实。 5、2012年4月份，信阳市胡店乡胡楼村村民尹培宏、尹培保购买胡店乡供销社土地，在建房施工期间，被告人韩富银以该乡供销社土地为胡西组所有为由，强行阻止二尹施工，并召集胡楼村胡西组村民去区里上访，以此向被害人尹培宏、尹培保勒索现金9000元。 上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被害人尹培保的陈述证实，2007年他和尹培宏一起从闫凤勇手里买了一块地，2012年准备盖房子时韩强无故不让盖，还打了他，受伤后住院了，出院后就到平桥法院起诉韩强、韩好，后来王西玉、韩强知道这事后，王西玉给尹培军打电话说让他们少交点钱，别再告他们了，并说让他们去找赵宏洲（胡店乡副乡长），后来他和二哥尹培宏到乡里找赵宏洲，赵宏洲拿出一张协议让他和尹培军签字，他们看后就签字了，赵宏洲让尹培军下楼去把那协议复印几份，尹培军走后，赵宏洲跟他说“虽然协议上写的是20000元，交9000元就算了，出去别吭声”。他就把9000元钱交给赵宏洲了。后来他只跟尹培宏说实际交了9000元。 （2）被害人尹培宏的陈述，证实内容与尹培保的陈述基本一致。 （3）被告人韩富银的供述证实，因为在胡店老供销社盖房子，他和尹培保弟兄几个有过矛盾。去年上半年的时候，老百姓说尹培保在供销社院里放线准备盖房子，他就过去，说他们不能在那盖房子，没说几句就和尹培保争起来了，派出所的人也去了，他大哥韩好（韩富友）也去了，中间吵了几句后他和尹培保就撕扯起来了，后来就被派出所里的人拉开了。后来派出所对韩好和尹培保都罚款了。没过几天，他忘记是赵宏洲还是王西玉给了他1000多元，说是尹培保给的钱，说胡西中组、胡西南组、杨庄组三个生产队的老百姓在告状，让他给群众分分。他们三个生产队每个队都是1000多元，他和赵可宏各拿1000多元，分给各自生产队告状的群众了。他不让尹培保盖房子是因为他们生产队有老百姓在告状，百姓告状有啥理由，就是为了搞几个钱，他也不知道他们有啥理由，那地都是他们从供销社手里买的，又不是从老百姓手里买的，地皮都是供销社的。钱是赵宏洲还是王西玉给他的忘记了，是他们中的一个，时间长他记不清了。1000多元，具体多少钱他记不清了，在什么地方给的他也记不清了，没有别人在场。 （4）证人王西玉的证言证实，韩强向尹培保两兄弟无故要钱，为这事韩强兄弟和姓尹的兄弟还打了起来，后让村民去区里上访，乡里没办法调解让姓尹的拿来9000元，他把钱给韩强后，韩强如何处理的不清楚，姓尹的兄弟不应该给韩强交这个钱，因为他们买的地与村里没有牵扯，但韩强不让姓尹的放线盖房子。 （5）证人赵宏洲（胡店乡副乡长）的证言，证实韩强因尹培保两兄弟盖房子的事到区里上访，尹培保买的那块地是供销社的，与胡西组没有任何牵扯，韩强没有理由找姓尹的要钱，韩强怕乡里依法办事，强行放线，就让村民去上访，区里给乡里打电话让乡里做好稳控工作，乡里把这事交给了他，他让王西玉他给韩强谈谈，过了一段时间王西玉说谈到了1.2万，他说让姓尹的拿9000元让韩强不要闹了，最后尹培保两兄弟拿了9000元给他，他把钱交给王西玉了。姓尹的两兄弟肯定不愿意交这9000元，韩强平白无故要钱谁也不愿意。 （6）证人闫凤勇的证言，证实他卖给尹培军的地手续齐全，与胡西组没有任何关系和纠纷。 （7）证人周乃本（原供销社主任），证实胡店供销社的土地和任何单位、集体或个人都没有纠纷。 （8）证人李强胜的证言，证实韩强通知他们胡西组三个村民组的组长喊村民去区里告状，说供销社的地是他们几个生产队的，他老婆那天去上访了，得了100元。 （9）证人赵可宏（胡楼村村民）的证言，证实2012年姓尹的两兄弟盖房子韩强不让盖，韩强还与他们打架了，过了两三天韩强组织他们三个组的村民去区里上访，说供销社的地是他们胡西村民组的，供销社把地卖了应该给他们交钱，韩强说去上访每人100元，当时区里让乡里把这事协调好，过了一个多月，韩强给他1000元发给上访村民，说钱是尹老二给的，供销社的土地供销社有使用权，应该属于建设用地。 （10）证人尹培军的证言证实，尹培保、尹培宏买了闫凤勇的地盘，那块地是供销社的地皮，准备盖房子时韩强说地皮是村里的地皮，要盖房子必须给钱，期间韩强几次去现场找事，后来乡干部赵宏洲和村支书王西玉参与调解此事，给了韩强2万元。 （11）协议及收条，证实尹培军从闫凤勇处购买地皮一处，已付款。 （12）转让协议，供销社及闫凤勇证明地皮已转让给尹培保。 （13）协议书，证实在乡里调解下，尹培军、尹培保二人向韩富银及赵可宏交费用2万元，交费后韩富银方不再干涉尹方正常使用地皮。 该起事实，几个证人证言的内容基本一致，足以认定。被告人的供述及其辩护人的辩解与被害人的陈述及证人证言相矛盾，故被告人的辩解及辩护人的意见，本院不予采纳。该起犯罪事实，应予认定。 6、关于公诉机关指控，2008年9月，被告人韩富银在任信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡西组组长期间，胡店乡村民翁应娥在该组盖房需要其签字，其以不签字为由向被害人翁应娥勒索现金5000元的问题。该起事实只有被害人翁应娥的陈述，被告人韩富银对此事实予以否认，公诉机关提供的证人证实，办准见证时需要韩富银签字，没有其签字无法办证，翁应娥找韩富银，韩也签字了，以此推定韩勒索翁应娥5000元。对此，本院认为，该起事实只有被害人的陈述，被告人不承认，也没有提供被告人收5000元的书面证据，不能因为证人证实，办理准建证需要被告人签字，而被告人签了字就视为付给被告人钱了，因此，对本起事实不予认定。 综合证据： 1、常住人口基本信息证实被告人身份 2、身份证明，证实韩富银系村组长。 3、前科证明，证实韩富银无前科。 4、抓获经过，证实韩富银被抓获归案。 5、破案经过，证实案件的破获情况。 本院认为，被告人韩富银身为村民小组队长，利用职务便利，将村民小组集体财产3万元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪；韩富银利用被害人罗桂花害怕的心理，不顾被害人意愿，强买强卖房茬，强迫他人接受其提供的卷闸门及瓷片、瓷砖，其行为已构成强迫交易罪；韩富银以不同理由先后五次勒索他人财物，共计4.1万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；均应依法惩处。公诉机关指控的被告人勒索翁应娥现金5000元，因证据不够充分，不予认定。平桥区人民检察院指控被告人主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出职务侵占罪不成立，与查明的事实不符，该辩护意见本院不予采纳。但辩护人辩称，魏振锋已经收到韩富银退还的1万元，并取得魏振锋的谅解，与本院查明的事实相符，此辩护人意见本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十六条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人韩富银犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；被告人韩富银犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月；被告人韩富银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周志武 审 判 员 张 素 人民陪审员 王晓荣 二〇一五年一月十二日 书 记 员 孙沛然 |
