|
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）开民申字第15号 再审申请人（一审被告）：魏成彬，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省郸城县城关镇人民北路024号附030号。 委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。委托权限：一般代理。 委托代理人：时军华，河南有道律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。 被申请人（一审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司。住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号楼1号楼12层1212号。 法定代表人陈雪英，该公司经理。 委托代理人：王露颖，该公司职工。委托权限：特别授权。 一审被告：张子金，男，汉族，1956年6月15日出生，住河南省郸城县城关镇人民北路二组146号附018号。 一审被告：张新芝，女，汉族，1969年6月12日出生，住河南省郸城县双楼乡王楼行政村位庄07号。 再审申请人魏成彬与被申请人郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司），一审被告张子金、张新芝追偿权纠纷一案，不服本院（2012）开民初字第3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏成彬申请再审称：（一）亚飞公司与魏成彬之间不存在担保关系。1、亚飞公司提供的《融资租赁居间服务及担保合同》并非真实有效。2、亚飞公司提交的《担保函》三井公司未收到，且没有三井公司的签章，不能作为亚飞公司为魏成彬提供担保的证据。3、一审没有查明租赁物交接完成的时间，魏成彬共支付租金44.7万元，不欠付租金。（二）一审认定亚飞公司代魏成彬偿还租金的事实不清、证据不足。（三）一审法院送达不规范，侵害申请人的诉讼权利。魏成彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求本院撤销一审判决，依法改判。 亚飞公司提交意见称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决正确。1、一审邮寄送达传票回执上显示，魏成彬和张新芝拒收，申请人并不是从执行中才知道本案诉讼，申请人已过再审申请期限，无权申请再审。2、魏成彬出具的《申请书》、张新芝出具的《配偶承诺书》及魏成彬与亚飞公司签订的《融资租赁居间服务合同及担保合同》均证明申请人与被申请人之间担保关系成立。3、三井公司出具的垫付款证明，证明了亚飞公司已代魏成彬垫付租金的事实。4、一审法院邮寄送达传票等法律文书时，申请人拒收，后又到申请人住所地送达，仍无法找到，才依法采取公告送达，送达程序合法。魏成彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 张子金提交意见称：对《反担保合同》第一页签字不是其签字，对第二页签字和指印认可。 张新芝提交意见称：对《配偶承诺书》上的签字认可，指印记不清是否其捺，但认为该承诺书不只一页。 本院认为，魏成彬在《融资租赁居间服务及担保合同》上签字、魏成彬妻子张新芝在《配偶（财产共有人）承诺书》上签字，应视为对两份合同内容的认可，即认可亚飞公司提供融资租赁担保、居间服务。魏成彬没有证据证明《融资租赁居间服务及担保合同》为虚假的，故申请人关于其与被申请人不存在担保关系的理由不能成立。亚飞公司为三井公司出具《担保函》，三井公司为亚飞公司出具《垫付款证明》，可以证明亚飞公司代魏成彬向三井公司垫付了租金的事实，亚飞公司承担保证责任后，有权向魏成彬追偿。关于原审程序问题，一审按照魏成彬户籍地址邮寄送达法律文书，在邮寄不到的情况下依法适用公告送达并无不当。判决作出后，法院按照魏成彬户籍地址邮寄送达法律文书，在邮寄不到的情况下依法适用公告送达。通知申请人自公告之日起，60日内到法院领取判决书，逾期视为送达，即2013年8月7日公告期满视为送达。送达后魏成彬未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。魏成彬于2014年11月申请再审，已经超过法律规定的六个月申请再审期间。对于魏成彬提交的书证，在一审期间已经存在，魏成彬无正当理由未到庭参加诉讼，从而放弃举证权利，因此该证据不符合法律规定的新证据条件；对于魏成彬提供的证人证言和录音证据，该证据亦不足以推翻原判决。 综上，魏成彬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回魏成彬的再审申请。 审判长 刘 学 审判员 李俊阳 审判员 孙 瑾 二〇一五年二月二日 书记员 付若楠 |
