|
新县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第819号 原告胡明刚，男，汉族，1989年1月18日生，高中文化，个体户，住新县。 委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。 被告刘敏，女，汉族，1973年3月11日生，本科文化，住新县。 原告胡明刚与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明刚及其委托代理人张东伟均到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明刚诉称，2013年9月5日，被告刘敏自称其做生意资金周转不开，向我借现金6万元，双方约定月息2.7分，期限为一年，被告闵学民自愿担保。但到期后被告刘敏以各种理由拒不还款，担保人闵学民也不履行担保义务。现起诉要求被告刘敏偿还借款6万元及利息。 原告提供下列证据证明自己的诉讼主张：1、被告刘敏出具的借条原件一张，证明被告向原告借款6万元的客观事实。2、证人扶山峰、王斌到庭作证，证明被告向原告借款的事实及约定月利率为2.7分。 被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。2015年1月13日上午被告刘敏到庭，其向本庭陈述，向原告借款6万元属实，当时约定的利息不是2.7分，而是1角，而且被告在提供借款时扣除了6000元的利息，后来2014年4月又偿还5000元借款。利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不应支持，而且扣息的6000元应从本金中扣除。我同意从2015年2月起每月偿还1万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。 法院对证据的分析与认定，经当庭举证质证，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作本案证据使用。 根据上述举证质证与认证，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：2013年9月5日，被告刘敏向原告胡明刚借款6万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2.7分，闵学民为该借款提供保证担保。经原告催要后，被告未能偿还借款及利息。原告起诉要求被告刘敏及担保人闵学民偿还借款及利息，在诉讼过程中原告自愿撤回对担保人闵学民的诉讼。被告刘敏陈述：向原告胡明刚借款6万元属实，原告借款利息约定超过法律规定部分不应受到法律保护，被告同意按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息，但原告在提供借款时扣除了利息6000元及其于2014年4月已偿还5000元借款，应从借款中扣除，余下借款同意于2015年2月起每月偿还1万元及利息直至还清本息为止。但被告未能提供证据证实提供借款时扣除利息6000元及其已偿还5000元的事实。 另查，2013年度银行同类贷款基准利率为：六个月至一年期的短期贷款年利率为6%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告胡明刚与被告刘敏之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，除利息的约定违反法律强制性规定外，其余内容合法，应认定有效，依法予以保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该项规定当事人之间年利率的约定不能超过24%，超过部分不予保护。被告刘敏主张原告在提供借款时扣除利息6000元，及其于2014年4月已偿还了5000元借款，但其未提供证据予以证实，故被告该项主张，本院不予支持。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效后三十日内一次性偿清原告胡明刚借款6万元及利息（利息自2013年9月5日开始，按银行同类贷款基准利率的四倍计算，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 扶元梅 审 判 员 李福意 人民陪审员 杨裕宏 二〇一五年一月十五日 书 记 员 卞雅楠 |
