|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第4053号 原告石东亮，男，1961年1月23日出生，汉族。 被告张飞，男，1987年10月8日出生，汉族。 委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。 原告石东亮与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石东亮、被告张飞的委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月1日，被告向其借款10万元，并给其出具了借条，该款经其多次催要，被告拒不归还。现请求判令被告归还其借款10万元。 被告辩称：原告所诉的10万元借款系案外人成撵上使用，当时被告和成撵上各自给原告出具了10万元的借条，并且其已于2014年7月28日通过电子汇款的方式归还原告该10万元借款，故应驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、2013年12月1日被告给其出具的借条1张，载明：“今借到石东亮现金壹拾万元整（￥100000元）张飞2013.12.1”，证明被告向其借款10万元未还。 2、原告在农村商业银行的账号为62158510200058527的明细表1份，其中显示2014年4月12日其向帐户为621585102000062158转款28万元，该帐户系被告张飞的帐户，证明2014年4月12日被告向其借款28万元，被告所称归还的10万元系归还该28万元借款。 被告对原告提供证据1的真实性无异议，证据2，对真实性无异议，认可系2014年4月12日其向原告借款28万元，但认为本案原告主张的是10万元借款，该10万元其已通过电子银行汇款的方式归还原告，原告所称的28万元借款与本案无关，原告可以就该28万元另行主张债权，原告称归还的10万元借款系归还28万元借款缺乏事实依据和法律依据。 被告提供的证据有：2014年7月28日其汇往中国工商银行户名为石东亮的电子银行回单1份，证明其已归还原告10万元。 原告对被告提供证据的本身真实性无异议，称被告归还的该10万元与其主张的10万元借款无关，2014年4月12日被告还向其借款28万元，被告给其出具了借条，之后该笔借款被告分别于2014年7月27日通过银行归还75000元，7月28日中午在雅士达酒店北邻的小广场归还现金55000元，7月28日又通过电子银行汇款归还10万元（即被告提供证据的10万元），7月30日通过银行归还63000元，借款28万元连本带息被告共计归还293000元，还清款以后，其于2014年7月31日将28万元的借条归还被告。 本院认证意见为：原、被告提供的证据，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。 根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月1日，被告向原告借款10万元，并给原告出具了一张借条。庭审中，被告称其于2014年7月28日通过电子汇款方式归还了原告该10万元借款，原告认可被告2014年7月28日归还10万元款项，但称2014年4月12日被告另向其借款28万元，其给被告出具了借条，上述10万元款项系被告归还28万元借款，且该28万元借款被告还清后其已将借条归还被告。被告认可2014年4月12日向原告借款28万元，也认可该28万元其给原告出具了借条，但称28万元其已归还，借条仍在原告处。 本院认为：被告向原告借款10万元未还，有原告提供的借条为证，被告辩称其已归还了原告该10万元借款，但根据查明的事实，2014年4月12日被告另借原告款28万元，被告认可该笔借款其给原告出具有借据，被告称28万元已归还但未收回借条并不符合常理，而且就该28万元如何归还被告陈述不清，就此也未提供证据，原告称被告归还的10万元系归还28万元的借款，28万元借款在被告还清后其已将借条交还被告更符合客观实际，故本院认为被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告以被告出具的10万元借据为依据，要求被告归还10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后十日内归还原告石东亮10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 李晋豫 二〇一五年二月三日 书记员 白丽君 |
