|
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许民终字第1777号 上诉人（原审被告）杨耀庭，男，汉族。 上诉人（原审被告）师君梅，女，汉族。 二上诉人委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈乐，女，汉族。 被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族。 法定代理人陈乐，基本情况已述。系杨某某之母。 二被上诉人委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。 上诉人杨耀庭、师君梅与被上诉人陈乐、杨家舒法定继承纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨耀庭及其与师君梅的委托代理人唐书涛，陈乐及其与杨家舒的委托代理人路建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告杨耀庭、师君梅于1985年12月18日生育杨辉。2011年9月6日，原告陈乐与杨辉登记结婚。2012年6月14日，杨辉在工作中发生交通事故不幸遇难。杨辉遇难时，原告陈乐已怀孕，2012年11月19日，陈乐生育原告杨家舒。因双方在杨辉是否存在遗产及遗产继承方面存在矛盾，无法达成一致，原告陈乐、杨家舒于2014年2月21日诉至法院。另查明，杨辉登记结婚前，被告杨耀庭于2011年8月21日以8298元购买TCL液晶彩电两台，以3300元购买三洋洗衣机一台，以1999元购买容声冰箱一台，并购买床两张，衣柜一套，书柜一套。 原审法院认为：原告陈乐、杨家舒作为杨辉的妻子和女儿，被告杨耀庭、师君梅作为杨辉的父母，都是杨辉的第一顺序继承人，均可继承杨辉的遗产。杨辉遗留的5021.45元养老保险金，原告陈乐、杨家舒可分得2510.72元，被告杨耀庭、师君梅可分得2510.73元。关于实物分割，有价值可查的TCL液晶彩电两台、三洋洗衣机一台、容声冰箱一台，原先由杨辉和原告陈乐使用，可分给原告陈乐、杨家舒，由陈乐、杨家舒支付现金给被告杨耀庭、师君梅，四件电器于2011年8月21日购买，当时价格13597元，按折旧两年，每年折旧10%，价值为10877.6元，原告陈乐、杨家舒应补偿被告杨耀庭、师君梅5438.8元。杨辉的遗产两张床、一个书柜、一个衣柜可实物分割，两张床可归原告陈乐、杨家舒所有，一个书柜、一个衣柜可归被告杨耀庭、师君梅所有。遂判决如下：一、被继承人杨辉遗留的5021.45元养老保险金，由原告陈乐、杨家舒分得2510.72元，由被告杨耀庭、师君梅分得2510.73元。二、TCL液晶彩电两台、三洋洗衣机一台、容声冰箱一台，归原告陈乐、杨家舒所有，由原告陈乐、杨家舒补偿被告杨耀庭、师君梅5438.8元。三、被继承人杨辉的其他遗产两张床归原告陈乐、杨家舒所有，一个书柜、一个衣柜归被告杨耀庭、师君梅所有。四、上述一、二、三款，于本判决生效后十日内分割支付完毕。本案受理费50元，由原告陈乐、杨家舒承担25元，被告杨耀庭、师君梅承担25元。 杨耀庭、师君梅上诉称：本案所涉财产系杨耀庭购买，未赠与杨辉，不是杨辉的遗产，原审判决对此认定错误。杨辉生前工资、存款、人寿保险等已被陈乐侵占，杨耀庭、师君梅对此已提起诉讼，本案与该诉讼法律事由相同，应一并审理或中止诉讼，原审判决程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 陈乐、杨家舒辩称：本案所涉财物系为杨辉与陈乐结婚而购买，一直由杨辉和陈乐使用。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对本案遗产的认定是否适当。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议财物系杨耀庭、师君梅为其子杨辉结婚而购买，且已由杨辉结婚后使用，故该财物应视为杨耀庭、师君梅对杨辉的赠与，杨辉死亡后，该财物应为杨辉的遗产，陈乐、杨家舒有权要求分割。杨耀庭、师君梅上诉称本案争议财物不是杨辉遗产的理由据此不能成立。杨耀庭、师君梅上诉称原审判决程序违法的理由，因本案的审理不以另案的审理结果为依据，故该理由不能成立。综上所述，杨耀庭、师君梅的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元由上诉人杨耀庭、师君梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈艳玲 审 判 员 葛京涛 代理审判员 郭晓锋 二〇一五年二月五日 书 记 员 周东鹏 |
