|
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）原民初字第1499号 原告：刘志海。 被告：李伟。 被告：周志敏。 原告刘志海为与被告李伟、周志敏民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘志海及被告周志敏到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志海诉称：被告李伟、周志敏以做生意为由，2013年6月14日经人介绍向原告刘志海借款人民币10万元，约定利息每月2500元，后到期后二被告口头延期，并一直清偿利息，在2014年8月14日至今未再清偿利息，原告多次向被告催讨本金及利息，二被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元，并从2014年8月14日按照约定利率2.5分计算至还款日。 被告周志敏于庭审中口头辩称：借款及借款数额属实，但钱我没有拿。我以为我是担保人，当时李伟给我打电话让我担保，我就去约定地点，在借条上签字。我不同意偿还该借款，借款应由李伟偿还。 被告李伟未到庭，也未答辩。 原告刘志海为支持其诉讼请求，向本院提交了下列1组证据：借条一份，证明被告李伟、周志敏向原告刘志海借款100000元，约定月利率二分五。被告周志敏对原告刘志海提交的证据提出如下质证意见：对借款条的真实性无异议，但借款日期的更改我不知道，利息是李伟支付的。 被告周志敏未向本院提交证据材料。 被告李伟未向本院提交证据材料。 根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告刘志海提交的借款条符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且被告周志敏对借款条的真实性无异议，故认定具有证据的证明力。 根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告刘志海与被告李伟、周志敏经人介绍认识，2013年6月14日，被告李伟、周志敏因做生意向原告刘志海借款100000元，为刘志海出具借条一份，被告李伟、周志敏在借款条上的借款人一栏签字，借款条内容为：“借款条因做生意需要资金，今借刘志海现金十万元整，期限六个月，月息二分五。借款人：李伟周志敏担保人：殷宪峰（担保人期限截止到还款之日止）2013年6月14日”。借款条下面又显示“借款日期更改为2014年5月5日李伟殷宪峰”。经被告李伟支付给原告刘志海利息每月2500元，支付至2014年8月14日。后经原告刘志海多次催要，被告李伟、周志敏没有再支付原告刘志海利息，也未返还还借款。原告刘志海于2014年10月16日起诉，要求二被告偿还原告借款本金人民币10万元，并从2014年8月14日按照约定利率2.5分计算至还款日。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李伟、周志敏借原告刘志海现金100000元，有其为原告书写的借款条为证，应予认定，被告李伟、周志敏应当返还原告借款100000元，并按照约定月利率2.5分从2014年8月14日起向原告支付利息。被告周志敏辩称其不是实际借款人，是担保人，但因原告予以否认，且周志敏是在借款条中借款人一栏签名，周志敏也未提交相反证据予以证明其不是实际借款人，故被告周志敏的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李伟、周志敏于本判决生效后十五日内返还原告刘志海人民币100000元，并按月利率2.5分支付利息，自2014年8月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李伟、周志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 赵志远 审 判 员 刘春玲 人民陪审员 赵海玲 二〇一四年十二月八日 书 记 员 王金字 |
