|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民终字第00030号 上诉人（原审原告）任冉冉，男。 委托代理人姚金满，男。 被上诉人（原审被告）林长奇，男。 被上诉人（原审被告）刘超波，男。 被上诉人（原审被告）灵宝市福顺达装饰设计工程有限责任公司。住所地灵宝市尹溪大道中段。 法定代表人许雅薇，该公司经理。 委托代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 上诉人任冉冉因与被上诉人林长奇、刘超波、灵宝市福顺达装饰设计工程有限责任公司（以下简称福顺达装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人任冉冉及其委托代理人姚金满，被上诉人林长奇、刘超波、福顺达装饰公司的委托代理人戴丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年5月7日，任冉冉到灵宝市焦村半坡锦绣园2号楼三单元3楼提供房屋木工装饰装修劳务，林长奇向任冉冉支付劳动报酬每日70元。5月15日，任冉冉正在使用林长奇提供的台锯锯木板时，因操作不当，左手示、中环指被台锯割伤。同日，任冉冉入住三门峡电力医院住院治疗，任冉冉的损伤经诊断为：1、左示、环指毁损离断伤；2、左中指外伤并血管神经肌腱伤伴近，指间关节内骨折。6月5日，任冉冉出院，支出医疗费23630.87元，其中林长奇垫付17000元。7月8日，任冉冉到三门峡电力医院进行复查，行骨内固定植入物取出术，支出门诊费304元。9月18日，经河南言东方律师事务所三门峡分所委托，三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出三桃林司鉴所（2014）临鉴字第172号司法鉴定意见书，将任冉冉的损伤评定为七级伤残。 原审另查明，上述房屋的房屋所有权人系张保弟，其委托张转弟联系房屋装饰装修工人，张转弟联系到在福顺达装饰公司担任监理职务的刘超波，要求刘超波介绍工人提供漆工、木工劳务，同时约定按工量计算报酬。刘超波遂联系林长奇，并约定房屋木工装饰装修报酬，任冉冉为林长奇提供房屋木工装饰劳务已有一年，期间经常使用上述台锯锯木板。 任冉冉在住院期间，张转弟通过刘超波给付林长奇现金7000元。任冉冉住院治疗22天，期间由林长奇及其子林春涛、任冉冉的母亲和朋友轮流护理。任冉冉的经济损失包括精神损害抚慰金8000元（根据任冉冉身体健康权遭受损害的程度、侵权人的过错程度、获利情况及经济能力并结合当地平均生活水平酌定）、医疗费23934.87元、误工费6300元（每日70元乘以90日，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工天数为90日）、护理费425.04元（每日38.64元乘以住院天数22日，因任冉冉亲属及林长奇亲属轮流护理，该费用平均承担）、交通费300元、住院伙食补助费660元（每日30元乘以住院天数22日）、营养费440元（每日20元乘以住院天数22日）、残疾赔偿金67802.72元（2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元乘以伤残赔偿指数40%乘以赔偿年限20年）、鉴定费780元，合计108642.63元。案件审理过程中，任冉冉增加诉讼请求为99577.59元，而刘超波、福顺达装饰公司不同意调解，致本案调解不能成立。 原审法院认为：任冉冉为林长奇提供房屋木工装饰装修劳务，林长奇向任冉冉支付劳动报酬每日70元，任冉冉与林长奇形成劳务关系。林长奇作为接受劳务的一方，在任冉冉工作时不在现场，未尽到安全指导义务，具有过错，应承担相应的责任。任冉冉长期使用该台锯提供劳务，应当具备台锯操作经验，并尽到安全注意义务，但是其未尽到安全注意义务，且在使用台锯的过程中操作不当，是造成自身受伤的主要原因，具有主要过错，应减轻林长奇的责任。根据双方的过错程度，酌定林长奇承担30%赔偿责任，其余70%由任冉冉自行承担。林长奇、刘超波与上述房屋所有权人之间属装饰装修合同关系，与本案不属同一法律关系，权利人可另案起诉。任冉冉要求林长奇赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，予以支持。任冉冉主张刘超波、福顺达装饰公司将承接的木工装饰劳务分包给林长奇，应承担连带责任的主张，无事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、林长奇赔偿任冉冉经济损失108642.63元的30%，即32592.79元，扣除林长奇已垫付的17000元，应再付15592.79元。限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回任冉冉要求刘超波、福顺达装饰公司承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由任冉冉负担1049.5元，林长奇负担95元。 宣判后，任冉冉不服，向本院提起上诉称：一审认定其与林长奇形成劳务关系错误，双方之间系雇佣关系；一审适用法律错误，林长奇作为雇主应承担无过错责任，赔偿我的全部损失；刘超波、福顺达装饰公司将其承接的装饰工程中的木工活，分包给没有资质的林长奇，应当承担连带赔偿责任；一审对我申请追加张保弟的请求未予处理是错误的。请求二审依法改判。 被上诉人林长奇答辩称：我与任冉冉之间是雇佣关系，我给他开工资，以前他也干过这个活，这个机器任冉冉也操作过，任冉冉精力集中就不会出现这个事故。我不应该承担全部责任，希望二审法院维持原判。同意上诉人要求刘朝波、福顺达公司承担连带责任的上诉意见。 被上诉人刘超波答辩称：我与任冉冉没有任何关系，我是受朋友张转弟之托，为其弟弟张保弟的房屋装修介绍木工。我和福顺达装饰公司没有承接该装饰工程，不存在分包给林长奇的事实。任冉冉要求我承担连带责任没有任何依据。 被上诉人福顺达装饰公司答辩称：任冉冉主张我公司承接该装饰工程，并将木工活分包给林长奇，是根本不存在的事实。一审对我公司的判决是正确的，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审相同。 本院认为：林长奇在承接了本案房屋的木工活之后，雇佣任冉冉进行木工作业，林长奇对此亦予以认可，双方之间属于雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条涵盖了雇佣关系的情况，一审适用法律并无不当。任冉冉在工作中使用林长奇提供的台锯受伤，作为雇主的林长奇应当承担责任。任冉冉的受伤虽与其自身没有尽到相应的注意义务有一定的关系，但作为雇主的林长奇，雇佣他人从事劳务时，在雇员的选任、安全作业的指导以及监管方面负有更大的责任。一审对双方责任比例的划分不能完全体现雇佣关系的性质，应予以调整。根据本案实际，应由林长奇承担任冉冉经济损失108642.63元的60%的责任即65185.58元，扣除林长奇已垫付的17000元，应再付48185.58元。剩余的40%由任冉冉自行承担。 任冉冉主张刘超波、福顺达装饰公司承接了该装饰工程，对此刘超波、福顺达装饰公司不予认可。该房所有权人张保弟哥哥张转弟的证言亦证明不了刘超波、福顺达装饰公司是该装饰工程的承包人，任冉冉对此亦未提交充分证据予以证明，本院无法支持。 任冉冉在一审中要求追加张保弟为被告，但因与张保弟属另一法律关系，一审不予处理并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。任冉冉部分上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2086号民事判决第二项； 二、变更灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2086号民事判决第一项为：林长奇于本判决生效后三日内赔偿任冉冉经济损失48185.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由任冉冉负担457.8元，林长奇负担686.7元； 二审案件受理费2289元，由任冉冉负担915.6元，林长奇负担1373.4元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李会强 审 判 员 张 玮 代理审判员 马 艳 二〇一五年二月三日 书 记 员 侯 杨 |
