|
河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淇民初字第774号 原告申丙安，男，1951年2月5日出生。 被告刘庆国，男，1974年1月24日出生。 原告申丙安与被告刘庆国劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院裁定将该案转为普通程序审理，于2014年8月12日、12月26日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告申丙安、被告刘庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申丙安诉称：2012年被告在淇县桥盟街道办事处朝阳社区承包建房内外粉工程，2012年9月13日被告将粉顶工程交给我施工，被告按每平方米2.7元支付工资。我按要求共粉顶9554.8平方米，被告应支付我工资款25797元，施工过程中被告已付工资14500元，还欠我工资款11297元。经我多次向被告索要，被告以种种借口为由至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告给付我工资款11297元。 被告刘庆国辩称：原告诉状中所说的平方数不属实，实际平方数不足9000平方米，工资款总数是24000元，已支付17500元，其中14500元有手续，3000元没有手续。我让原告多次来维修，原告一直不来，来后看看就走了，我的老板最后找别人维修，扣了我5000元，这5000元应从原告的工资款中扣除，我还应支付原告工资款1500元。 原告申丙安向本院提交的证据有： 一、2012年9月13日原、被告签订的合同书一份，证明双方签订了劳务合同及每平方米的价格、劳务费给付方法； 二、2012年8月4日、10月26日、12月24日、2013年2月8日收据四张，共计14500元，证明被告已支付其工资款14500元； 三、工资表一份，证明欠工人工资11297元。 经质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三不清楚。 本院审查认为：原告提交的证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据三与本案无关，本院不予采纳。 被告刘庆国向本院提交的证据有： 一、证人张某某当庭证言，主要内容为：被告刘庆国从我处承包了朝阳社区的28、30、31号楼全部的批顶，交工时，地下室的批顶不合格，飘窗没有批顶，我通知被告去返工，被告一直不去，我就自己找人全部重新批顶。我与被告签的有合同，在劳动局与被告把帐全部结清了。我见原告去维修过一次。 二、证人洪某某当庭证言，主要内容为：2013年8月至10月份，我从张某某处承包了朝阳社区28、30、31号楼的飘窗批白，地下室批顶批的不平，验收不过，我们重新批的顶。我与本村李建忠两个人干活，一天200元，完工后张某某给我们结了5000元的工资。 经质证，原告对证人张某某、洪某某的证言提出异议，认为二证人的证言均不属实，在其维修过以后，被告就没有通知过再次去维修，给被告干的批顶活都很工整。其维修时见过张某某，被告曾说他也不知道张某某找人重新维修的事。被告曾给其发信息说不让催他，过几天就给所欠的工钱了。 本院审查认为：证人张某某、洪某某的证言相互印证，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实： 2012年9月13日，原、被告签订了合同书，约定由原告承包淇县桥盟街道办事处朝阳社区28、30、31号楼的批顶工作，每平方米2.7元。庭审中，被告陈述上述工作量为8900平方米，原告予以认可。被告已支付原告劳务费14500元。原告批顶工作完工后，应被告要求进行过维修。 被告从证人张某某处承包的上述批顶工作，原告完工后，证人张某某另找证人洪某某等二人进行维修，每人每天200元，共支出劳务费5000元，证人张某某将该5000元劳务费从被告的劳务费中予以扣除。 本院认为：合同具有相对性，仅对签订合同的双方具有约束力。本案中，原、被告之间签订的合同约定按平方计付劳务费，证人张某某与洪某某等之间约定是按日计付劳务费，二者之间计付标准不同；其次，原告在批顶完工后，应被告的要求进行过维修，现无证据证明被告再次要求过原告维修；再者，被告因证人张某某扣除其劳务费5000元，认为当然应从原告的劳务费中扣除，缺乏依据。综上，被告辩称应从原告的劳务费中扣除5000元的理由不成立，本院不予支持。被告辩称已给付原告劳务费17500元，原告认可其中14500元，对其余3000元被告未提供证据证明，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付下欠劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘庆国于本判决生效之日起五日内给付原告申丙安劳务费9530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告刘庆国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审 判 长 王润通 审 判 员 宋丽君 人民陪审员 李志勇 二〇一五年一月十五日 书 记 员 高 涛 |
