|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第3884号 原告酒王明，男，1982年9月18日出生。 委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。 被告高红兵，男，1983年7月9日出生。 原告酒王明与被告高红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年1月15日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告酒王明及其委托代理人李崇武、被告高红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒王明诉称：被告以购车为由分别于2014年3月13日、4月24日向其借款80000元。当时口头约定，被告在5月份向银行贷款后及时归还。6月份以后，经其多次讨要，被告不予归还，现请求法院判令被告归还其借款80000元。 被告高红兵辩称：其于2014年3月3日向原告借款50000元属实，后其归还了原告60000元，但未向原告要回借条，也未让原告出具收据。该款用于赌博。2014年4月24日的借条是原告逼迫他出具的，并未实际向原告借款。综上，其不欠原告款，应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、2014年3月13日被告出具的50000元借条一张。2、2014年4月24日被告出具的30000元借条一张。证明被告共向其借款80000元。 被告对原告提供的证据1无异议，但已归还原告。对证据2称系原告逼迫其出具，并未实际借款。 被告向本院提供的证据有：证人毕蕾蕾出庭作证。证明2014年4月24日原告逼迫其出具的借条，并未实际借款。 原告对被告提供的证据有异议，认为证人所说均不属实，打条时证人并不在场，且证人与原告关系不一般，对其证言不应采信。 经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告不认可，该证据系证人证言，且系孤证，不足以推翻书证的效力，对该证据本院不予采信。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月13日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，2014年4月24日被告向其借款30000元，并给原告出具借条一张。借款后，被告未归还原告。 本院认为：原告诉称被告共向其借款80000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以认定。被告辩称其已归还原告60000元，但未举证证明，本院不予采信，被告辩称其虽向原告出具30000元借条，但并未实际借款，因被告未提供充分证据证明其主张，该抗辩本院不予采信。现原告要求被告归还其借款80000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规，判决如下： 被告高红兵在本判决书生效后十日内归还原告酒王明80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 王金秀 二〇一五年一月二十日 书记员 王 芳 |
