|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）三民终字第1500号 上诉人（原审原告）马艳梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新社区北京北路26号16号楼3单元101号。 委托代理人张玉民、李秋锁，河南共同律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。 被上诉人（原审被告）张义广，男，1965年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区崤山路南十街坊2区1号楼2单元7号。 委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 原审被告王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路北十街坊50号楼1单元10号。 委托代理人董笑辉、张能，河南速达律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。 上诉人马艳梅因与被上诉人张义广、原审被告王俊民民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第798-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳梅的委托代理人张玉民、李秋锁，被上诉人张义广及其委托代理人何明义，原审被告王俊民的委托代理人董笑辉、张能到庭参加诉讼。 原审原告马艳梅诉称：2013年8月4日，张义广一次性向马艳梅借取现金50万元，约定1个月到期归还本金，并向马艳梅出具借条，同时王俊民作为还款担保人在借条上签字承担担保责任。上述借款已到期，经马艳梅多次催要，张义广以各种理由推诿未还。现提起诉讼，请求判令偿还借款本金50万元及款还清之日的利息。 原审查明：2013年8月4日，张义广出具一份借条，内容为“今借到现金五十万元整，用期一个月。借款人：张义广；担保人：王俊民”。对于该借条，张义广质证意见是：借条是向王俊民出具的，借条上当时也没有担保人，开庭看见借条上后来被添上了担保人。庭审中，马艳梅向法庭递交一份自己的“陈述材料”，内容为：2013年8月份，马艳梅通过其姐和其姐夫王俊民介绍借给张义广50万元，约定月息6分，借期1个月。由于王俊民和张义广来往较多，且在一个工地干活，比较熟悉，马艳梅本不想把钱借给张义广，经其姐夫王俊民介绍和劝说，为了多得点利息，就让王俊民做担保人保证还款。当时马艳梅不想让张义广知道是马艳梅的钱，马艳梅就把钱给了王俊民，王俊民把钱给了张义广，张义广接住钱后打了一张书面借条，王俊民后来把这张借条给了马艳梅。张义广为证明是借王俊民的钱，向法庭递交马小建（又名马安菊，马艳梅称系王俊民妻子）2013年11月3日出具的收条1份，内容为，今收到张义广利息陆万元整（60000.00），（系付10.4号、11.4号）。张义广对此收条陈述为马小建之前借了张义广6万元，在张义广借王俊民50万之后，马小建要收取利息，就用借张义广的6万元抵顶张义广借王俊民50万元的10月、11月份的利息了，张义广让马小建出具了该收条。 原审认为：我国合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；承诺通知到达要约人时生效；承诺生效时合同成立。就本案涉及的借款合同，根据马艳梅的自述、借条，张义广的辩称、证据，张义广未向马艳梅发出借款要约，借条上又无出借人即马艳梅的名字，借款的利息由马安菊收取。可以认定马艳梅与张义广之间没有发生过借款的要约和承诺，没有达成借款合意，双方的借贷关系不成立。马艳梅持张义广出具的借条提起本案诉讼，马艳梅的原告主体不适格，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马艳梅的起诉。案件受理费10600元，裁定生效后退还马艳梅。保全费3920元，由马艳梅负担。 宣判后，马艳梅不服，上诉称：原审法院混淆了借条和借款合同的根本区别，马艳梅与张义广之间存在实际的债权债务关系，原审认定马艳梅与张义广没有发生过借款要约和承诺，没有达成借款合意，马艳梅主体资格不适格，驳回马艳梅的起诉错误。请求撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第798-1号民事裁定，指令湖滨区人民法院继续审理。 张义广答辩称：借条不是张义广向马艳梅出具的，张义广未向马艳梅发出借款要约，不知道款项是马艳梅的，马艳梅自己也证实未直接针对张义广，马艳梅与张义广之间未达成意思表示一致，双方之间不存在借款合同关系。请求驳回马艳梅的上诉，维持原判。 王俊民答辩称：马艳梅与张义广借贷关系明确，原审认定事实正确，王俊民愿意承担担保责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中马艳梅持借条起诉，被告为张义广和王俊民二人，并非张义广一人。二审审理中，张义广对50万债务没有异议，辩称钱是借王俊民，而非马艳梅的，借条是向王俊民出具，借条上担保人王俊民的内容是王俊民后来所加。王俊民辩称张义广借钱是自己在中间说的，马艳梅不想让张义广知道是借她的钱，马艳梅把钱给他，他交给张义广了，担保人王俊民的内容是他当着张义广当面写的。三方当事人对于50万元债权债务的存在均无异议。马艳梅与本案存在着法律上的利害关系，原审认为马艳梅原告主体不适格并驳回起诉的意见不当，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第798-1号民事裁定； 二、指令湖滨区人民法院对本案进行审理。 审 判 长 郭丽莎 审 判 员 汤静侠 代理审判员 崔传军 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员 李 红 |
