|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民终字第01529号 上诉人（原审被告）三门峡豫西机床有限公司。住所地三门峡工业园区。 法定代表人张炜东，该公司董事长。 委托代理人陈启超、高清胜，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被上诉人（原审原告）卫元峰。 委托代理人杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人三门峡豫西机床有限公司（以下简称豫西机床公司）因与被上诉人卫元峰劳动争议纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人豫西机床公司的委托代理人陈启超、高清胜，被上诉人卫元峰及其委托代理人杨迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：卫元峰于1993年6月15日到原河南省豫西机床公司工作，2006年4月企业改制为三门峡豫西机床有限公司后，卫元峰继续在该公司工作至2014年4月26日。2008年9月份豫西机床公司与卫元峰签订了为期三年的劳动合同；2011年12月1日，双方签订了一份高级技师岗位聘用合同，约定期限为五年，工作内容为负责龙门铣床、施工计划等，月工资为3000元。2014年3月25日，卫元峰未经豫西机床公司同意，欲将一些资料、图纸、书籍从公司带出，被该公司门卫拦下。2014年4月26日，豫西机床公司以卫元峰盗窃公司技术资料、图纸书籍为由，决定将其除名，并作出罚款8000元的处理决定；但并未收取对卫元峰的罚款。2014年5月6日，卫元峰以公司违法解除劳动合同等事由，向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年6月16日作出陕劳人仲案字（2014）17号仲裁裁决书。卫元峰、豫西机床公司均不服裁决，提起诉讼。 另查明：豫西机床公司至今仍拖欠卫元峰2013年11月、12月工资各3000元，2014年4月出勤16天工资2206元，未予发放。卫元峰2008年至2013年未休年休假，豫西机床公司亦未支付卫元峰未休年休假三倍工资。豫西机床公司豫机字（2010）25号文件关于《三门峡豫西机床有限公司员工管理规章制度》中规定“1.7不准将公司的财物私带出厂；4.2.4纪律处分的种类：警告、立即辞退”。 原审认为，卫元峰未经豫西机床公司允许，欲将该公司一些资料、图纸及书籍从公司带出，后被查出，其行为明显违反了豫西机床公司的规章制度，公司有权依照我国《劳动合同法》的有关规定对卫元峰作出处理；但豫西机床公司既未严格按照法律规定及相应程序，又未事先将理由通知工会，即作出对卫元峰予以除名并罚款8000元的处理决定，且在起诉前亦未补正有关程序，故该行为应认定为违法解除劳动合同，罚款决定明显违法，亦应认定无效。卫元峰要求豫西机床公司支付赔偿金的诉讼请求，予以支持。依据我国﹤劳动合同法﹥第八十七条及﹤劳动合同法实施条例﹥第二十五条的规定，赔偿金应自用工之日起计算，按经济补偿金的二倍支付，即3000元×8个月×2＝48000元。豫西机床公司辩称其处分决定正确，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有悖，不予支持。豫西机床公司明确承认拖欠卫元峰2013年11月、12月工资各3000元，2014年4月工资2206元，合计8206元未予发放，但其在解除劳动合同时仍未依法支付。依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全额支付劳动报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，豫西机床公司除支付卫元峰8206元工资外还应支付8206元x25%＝2051.5元的经济补偿金，卫元峰的该项请求予以支持。关于卫元峰要求支付2008年至2014年未休年休假应付的三倍工资差额26220元的诉讼请求，原审认为，卫元峰自2008年至2013年未休年休假，每年假期为15天，豫西机床公司依法应按卫元峰日工资200%的标准给与支付，即3000元／21.75×15×6×200%＝24827.59元，由于该项纠纷属拖欠工资争议范畴，依照最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过60日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外”的规定，卫元峰2014年4月26日被除名，5月6日即提起仲裁申请，并未超过法律规定的诉讼时效，故卫元峰的上述合法请求，予以支持；其要求2014年的年休假为5天缺乏依据不予支持。豫西机床公司辩称超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、三门峡豫西机床有限公司于判决生效后三十日内支付卫元峰赔偿金48000元，工资8206元，拖欠工资补偿金2051.5元，未休年休假工资24827.59元，共计83085.09元。二、驳回卫元峰和三门峡豫西机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案件受理费20元，卫元峰、三门峡豫西机床有限公司各承担10元。 宣判后，豫西机床公司不服，向本院提上诉称：卫元峰严重违反用人单位的规章制度，对卫元峰作出处分决定，符合法律规定和用人单位的规章制度，不应支付解除劳动合同赔偿金；并非拖欠卫元峰的工资，不应向其支付拖欠工资补偿金2051.5元；带薪年休假待遇纠纷适用一年仲裁时效的规定，一审判决支付2008年至2013年带薪年休假待遇，适用法律错误。请求二审支持上诉请求，以维护用人单位的合法权益。 卫元峰答辩称：一、豫西机床公司诉称其对卫元峰作出的处分决定，符合法律规定，不应支持赔偿金的理由不能成立。二、豫西机床公司诉称其并非无故拖欠工资，不应支付拖欠工资补偿金的理由不能成立。三、豫西机床公司诉称其带薪年休假纠纷适用1年仲裁时效的规定，其理由也不能成立。请求二审法院维持原判。 本院二审查明事实与原审查明相同。 本院认为：第一，关于经济补偿金问题。豫西机床公司以卫元峰违反公司员工管理规章制度规定为由，对其作出除名决定，该公司的处理决定实际上是与卫元峰解除劳动关系，虽然除名处理决定属于程序不当，但不影响解除劳动关系的效力。卫元峰因系违反公司员工管理规章制度被解除劳动关系，故不应当享受经济赔偿金。一审判决豫西机床公司支付卫元峰的经济补偿金明显不当，应予纠正。 第二，关于拖欠卫元峰工资问题，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定：“用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全额支付劳动报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”卫元峰在工作期间2013年11月、12月份工资各3000元，2014年4月工资2206元，共计8206元没有发放，依照《办法》规定，豫西机床公司除应支付卫元峰8206元工资外，还应支付8206元x25%＝2051.5元的经济补偿金。豫西机床公司诉称不应支付拖欠工资补偿金的理由不能成立，不予支持。 第三，关于未休年休假工资问题。根据《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”卫元峰诉讼请求豫西机床公司支付2008年至2012年度未休年休假工资差额，确已超过法律规定的一年仲裁时效，一审判决2008年至2012年度未休年休假工资差额显系不当，应予纠正。但豫西机床公司应支付卫元峰2013年未休带薪年休假的工资差额为：3000元÷21.75天×15天×2倍＝4137.93元。 综上，原审判决认定基本事实清楚，但处理欠当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决： 一、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第1114号民事判决； 二、三门峡豫西机床有限公司支付卫元峰工资、工资补偿金共计10257.50元； 三、三门峡豫西机床有限公司应支付卫元峰2013年未休带薪年休假的工资差额4137.93元； 上述二、三项限于本判决效后三十日履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由卫元峰负担。 二审案件受理费10元，由上诉人三门峡豫西机床有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 琼 审判员 李小敏 审判员 汤静侠 二〇一五年二月三日 书记员 李 红 |
