|
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫民初字第1143号 原告张保令，男，1958年3月21日出生，汉族。 委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。 被告张卫强，男，1972年11月13日出生，回族。 原告张保令诉被告张卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保令及其委托代理人郭秋记，被告张卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张保令诉称，2009年4月3日，被告因经营需要向原告借款，2011年6月3日经双方结算，截至2011年6月3日，被告欠原告借款520000元。原告与被告就该笔借款当日签订“借钱协议”，被告向原告出具借条一张。协议签订后，原告多次向被告索要利息，被告以资金困难为由请求延期还款，时至今日，被告仍然没有还本付息，因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金520000元及相应利息624000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年6月13日计至2014年10月13，2014年10月13日之后利息顺延计算至清偿完毕时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张卫强辩称，被告于2009年借原告300000元钱，并出具了借钱协议。后来到2011年在原告的强迫下就2009年的借款本金加利息又打了一个本金520000元的借条。被告已经还了原告很多钱。 经审理查明，2009年4月3日原告由于经营需要向被告借款300000元，并出具借钱协议，协议内容为：“甲方：张保令乙方：张卫强由于张卫强经营需要借用张保令现金叁拾万元﹤300000.00﹥现金，经协商同意，双方签订如下协议：……2、乙方除去借用的现金，另外每月1日准时给甲方3万5千保障金……4、甲方借给乙方的叁拾万元到2010年4月1日之前必须还清……” 2011年6月13日原、被告就2009年4月3日的借款再次签订借款合同。被告于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借张保令现金伍拾贰万元整﹤520000.00﹥借款人：张卫强2011.6.13。”双方并于当日签订借钱协议一份，内容为：“甲方：张保令乙方：张卫强由于张卫强经营需要向张保令借用现金叁拾万元正（300000.00）经协商同意，双方签订如下协议：1、甲、乙双方协商同意，每月利息壹万伍千元正（15000.00）2、从张卫强2009年4月3号借钱算起到2011年6月3号截止、连本带息扣除归还张卫强共欠张保令伍拾贰万元正（52万元正）3、乙方向甲方保证从即日起到2011年年底之前把所欠甲方的伍拾贰万元正归还完壁，否则利息每月壹万伍仟元正（15000）元继续从2011年6月3号往后计算……甲方：张保令乙方：张卫强2011年6月13号”。 2012年1月21日被告偿还原告妻子宋太平40000元，原告妻子宋太平于当日出据收条一份，内容为：“收到现金肆万元整。40000.00元。2012年元月21号宋太平”。2012年2月20日被告偿还原告妻子宋太平20000元，原告妻子宋太平于当日出据收条一份，内容为：“今收到张卫强、现金：贰万元（20000.00）经万利手。2012年2月20号宋太平”。2012年8月21日被告偿还原告50000元，原告于当日出据收到条一份，内容为：“今收到张卫强现金伍万元正50000.00元正。张保令2012年8月21号”。2012年10月21日被告偿还原告妻子宋太平20000元，原告妻子宋太平于当日出据收据一份，内容为：“今收到张卫强、现金：贰万元整（20000.00）。2012年10月21号宋太平”。 本院所确认的上述事实有借条、借钱协议、收到条及庭审笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告张卫强于2009年4月3日借原告张保令300000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故被告应当偿还原告借款本金300000元。原、被告于2011年6月13日签订的借款合同中的220000元并非真实借款，实为本金300000元的利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。故对于原告主张要求被告偿还本金520000元中的220000元本院不予支持。双方就借款利息于2009年4月3日的借款协议中约定每月35000元保障金；于2011年6月3日借款协议中约定每月15000元利息，均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告已支付利息130000元应从利息中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫强于本判决生效后十日内偿还原告张保令借款300000元及利息（利息自2009年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，已支付利息130000元应在履行利息时扣减）。 二、驳回原告张保令的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15096元，由原告张保令承担5636元，被告张卫强承担9460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 梁中波 审 判 员 戴远哲 人民陪审员 张志强 二〇一五年一月六日 书 记 员 李东峰 |
