|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新中民申字第40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁杰，女。 委托代理人朱命海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦书强，男。 再审申请人鲁杰与被申请人秦书强同居析产纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁杰申请再审称：申请人与被申请人同居期间，投入徐存开的公司70000余元，被申请人秦书强于2012年将该款项全部领走，该70000余元应作为共同财产予以分割。申请人与被申请人同居期间，于2002年共同翻建该房屋时，被申请人从申请人处拿走38000元，所建的房屋应认定为共同财产。申请人与被申请人同居期间，以被申请人的前妻张保菊的名义分得责任田2.25亩，但该责任田实际是分给申请人的，因此，应分给申请人责任田2.25亩。原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项对本案申请再审。 本院认为：申请人鲁杰所称的70000余元，被申请人秦书强认可该款于2012年6月从他人公司取出，但称将该款已交给申请人鲁杰。双方于2013年分居，该款发生在同居期间，应为共同财产，但申请人鲁杰没有提供有效证据证明该款仍然存在。因申请人鲁杰在庭审中认可双方翻建房屋时，被申请人的父亲帮忙建房，且对被申请人秦书强在建房时拿走其38000元的申请理由无有效证据予以证明。原判决对上述财产不予处理，待申请人鲁杰有确凿证据后，另行主张权利并不不当。对于申请人鲁杰要求分得2.25亩责任田的申请理由，因其无证据证明在村里分有责任田，该项理由本院无法支持，申请人可向有关部门申请解决。 综上，鲁杰的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回鲁杰的再审申请。 审判长 王海林 审判员 贾海荣 审判员 胡水清 二〇一五年二月十一日 书记员 梁梦思 |
