|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民金终字第336号 上诉人（原审被告）：常建礼，男，汉族， 被上诉人（原审原告）：段玉山，男，汉族， 上诉人常建礼与被上诉人段玉山民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常建礼，被上诉人段玉山的委托代理人王欣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年2月9日，常建礼向段玉山借款40000元，并出具收据一份载明：“今收到段玉山现金40000元，月息1分，收款人常建礼。”经段玉山多次催要，常建礼未还。 原审法院认为：常建礼向段玉山借款40000元，事实清楚，证据充分，约定的利率符合法律规定。常建礼称“是从2007年2月9日借款25000元，通过利息计算至2012年2月9日形成的40000元借款，且该款已经张玉莲偿还了30000元。”但无相应的证据证明，不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：1、常建礼于判决生效后十五日内偿还段玉山借款40000元及利息。利率按月息1分计算，计算时间自2012年2月9日起至判决生效后十五日止。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费800元，由常建礼负担。 宣判后，常建礼不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。2007年2月9日，常建礼借段玉山现金25000元，每年换一次条，把利息加到本金上，至2012年2月9日，本金加利息为40000元，因此，段玉山提交的借条上借款为40000元。2、该40000元借款，常建礼已通过张玉莲偿还段玉山30000元，余款为10000元。有张玉莲、蒋本俊，常建东三人的证明为据。且在段玉山向法院提交的起诉状中，其自认借款为一万元，请求的数额也为一万元。综上，请求撤销原判，改判常建礼偿还段玉山10000元。或发回重审。由段玉山承担所有诉讼费用。 被上诉人段玉山无书面答辩意见，但在庭审中辩称：原判事实清楚，程序合法。应当维持。常建礼所述三个证人未到庭作证，证言不能证明。 本院查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、段玉山于2014年5月12日在向原审法院提交的起诉状中，其陈述的事实为“2012年被告向原告处借款一万元，利息为月息一分，约定半年内偿还。”其诉讼请求第一项为“依法判令被告偿还原告借款一万元。”2014年5月20日，段玉山向原审法院提交了“增加诉讼请求申请书”，其诉讼请求由一万元增加至四万元，但未说明理由。2、原审庭审中，常建礼向法庭提交了张玉莲、蒋本俊的书面证明，张玉莲、蒋本俊均证明，2013年12月5日，张玉莲偿还段玉山30000元。 本院认为：1、常建礼所述“2007年2月9日，常建礼借段玉山现金25000元，每年换一次条，把利息加到本金上，至2012年2月9日，本金加利息为40000元，因此，段玉山提交的借条上借款为40000元。”没有相应的证据证明，本院不予采信。2、有段玉山本人在起诉状中陈述的事实，有张玉莲、蒋本俊的证明。且常建礼在一审庭审中和在上诉状中及二审庭审中的陈述基本一致，均表述“已偿还段玉山30000元”，“欠段玉山借款本金为10000元”。上述证据相互印证，可以证明，常建礼已偿还段玉山30000元，所欠段玉山借款本金应为10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01161号民事判决。 二、常建礼于判决生效后十日内偿还段玉山借款10000元及利息（按月利率1%计算。计算时间，以40000元为基数，自2012年2月9日至2013年12月4日。以10000元为基数，自2013年12月5日起至判决确定的给付之日止。）逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由段玉山和常建礼各负担400元。二审案件受理费550元，由段玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄天文 审判员 王师斌 审判员 陈 洁 二〇一五年二月五日 书记员 刘林琦 |
