|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民五终字第444号 上诉人（原审被告）张志林，男，汉族，住卫辉市。 上诉人（原审被告）田丽霞，女，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）张倍，男，成年，汉族，住址同上。 三上诉人之委托代理人秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张志喜，男，汉族，住卫辉市。 委托代理人张燕朋，男，汉族，住址同上，系张志喜之子。 上诉人张志林、田丽霞、张倍与被上诉人张志喜土地承包经营权纠纷一案，张志喜于2014年4月25日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求张志林、田丽霞、张倍退还侵占的土地并赔偿损失2000元。原审法院审理后于2014年9月17日作出（2014）卫民初字第710号民事判决，张志林、田丽霞、张倍不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：双方均为卫辉市顿坊店乡西南庄村村民。双方在本村东地大岸下承包有责任田，承包时间约为1999年秋后，当时承包地是以户为单位，每户每人分得0.61亩，地型呈南北地型，长度145米，从东边向西分，每人应分宽度为2.88米。张志林（户）分得地型南北方向长145米，东西方向宽度为11.52米。张志喜（户）分得地型南北方向长145米，东西方向宽度为23米。双方承包地为相邻地块，张志喜承包地块位西，张志林承包地块位东。双方承包耕地相邻耕作到近年，张志喜发现张志林侵占其部分承包地，双方产生纠纷。经当地村委会调解无果，张志喜诉至法院。 案在审理过程中，经张志喜申请，原审法院于2014年6月25日上午到本案争议耕地现场，张志喜、田丽霞在场，在当地村委会会计徐东林、治安主任张秀华指认、参与下由西向东丈量了本案争议耕地：双方承包地为相邻地块，张志喜承包地块位西向，张志林承包地块位东向，均呈南北地型。地型北头东西方向（宽度）被告承包地为11.67米，张志喜承包地为21.8米。地型南头东西方向（宽度）张志林承包地为12.47米，原告承包地为21.87米。双方承包地块之地邻外均为耕地。张志喜承包地块西邻地边外在张志喜承包耕地时有井、有渠、有路等（不计入张志喜承包地亩数中），现由张志喜开垦耕种使用中。原审法院另查明，张志林、田丽霞原系夫妻，二人于2012年11月23日离婚，张倍系其二人之子。 原审法院认为：土地承包经营权受法律保护。在当初承包分地时，张志林（户）分得承包地的宽度为11.52米。经现场勘验丈量，张志林承包地（南北地型）北头东西方向（宽）度占有11.67米，南头东西方向（宽）度占有12.47米。按当初承包分地的数量，张志林均已超过应分得的地宽（亩）数。现张志喜要求相邻地型北头（东西方向）宽度维持现状，是张志喜对自己权利的处分，予以支持。张志林承包地南边东西向宽度，应与北边东西向宽度等齐。双方相邻承包地处，张志林承包耕地现超出的部分应退还归张志喜承包耕种。张志喜要求被告赔偿损失之诉，缺乏证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、从张志林、田丽霞、张倍承包地与东邻承包户地相邻地边向西丈量耕地11.67米（呈等边型）的宽度，由其承包经营。11.67米界点以西的双方相邻承包耕地，归由张志喜承包经营。限判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回张志喜的其他诉讼请求。案件受理费150元，由张志喜负担50元，张志林、田丽霞、张倍负担100元。 张志林、田丽霞、张倍上诉称：上诉人户内在分配案涉土地时系按照5口人进行分配，原审判决按照4口人计算不当，另张志喜所承包的土地已多于其应分得的土地亩数，且其承包土地南边较北面宽0.07米，原审判决将上诉人土地交由张志喜耕种没有依据。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。 张志喜辩称：张志林主张其在案涉土地分得5个人的土地没有依据，张志林户内系按照4口人进行土地承包，其侵占答辩人的土地应予以退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。 张志林、田丽霞、张倍为证明其主张，二审诉讼中提供的证据有：1、1998年6月30日张志林户农民负担监督卡；2、2013年8月17日李廷根证明一份；3、2013年8月19日卫辉市顿坊店乡西南庄村民委员会证明一份。张志喜认为上述证据与本案无关。本院认证意见：证据1系张志林户农民负担监督卡，不能证明其在争议土地上分得5口人的承包地；证据2证人未出庭接受双方质询，不予采信。证据3与卫辉市顿坊店乡西南村村委会于2014年4月20日证明相互矛盾，亦与原审法院现场勘验情况不符，不能证明其证明目的。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张志林等主张其在案涉土地分得5口人的责任田，但未提供充分证据加以证明，另从原审法院现场勘验情况来看，张志林等现耕种的土地的南北宽度为12.47米、11.67米，现其所耕种的土地面积与其主张的应分得的土地面积相差较大，张志林等亦未对此作出合理解释，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张志林、田丽霞、张倍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国兴 审 判 员 路长平 审 判 员 郭中伟 二〇一五年一月二十一日 代书记员 李 芳 |
