|
周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）周民终字第1931号 上诉人（原审被告）李红霞，女，汉族，1987年11月7日生，住周口市川汇区。 委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）苑亚东，男，汉族，1990年5月17日生，住周口市川汇区。 委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。 原审被告李德莲，女，系上诉人李红霞之母。 上诉人李红霞因与被上诉人苑亚东、原审被告李德莲婚约财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第336号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李红霞的委托代理人刘拥华，被上诉人苑亚东及其委托代理人胡玉安到庭参加了诉讼。原审被告李德莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，苑亚东与李红霞经人介绍建立恋爱关系。2013年农历正月19日，按照农村习俗，原告方给付李红霞礼金17000元。后又为李红霞购买了三金，具体价值不详。接着被告方让原告再付现金60000元，为此双方发生争执。现原告提出解除婚约，要求李红霞和其母即李德莲返还礼金19000元（原告称包括见面礼2000元）和三金。 原审法院认为，苑亚东与李红霞经人介绍建立恋爱关系后，原告按照习俗给付李红霞礼金17000元并为其购买了三金是事实。现因双方发生争执，原告提出解除婚约，故对上述婚约财产，被告应适当返还。根据本案实际情况，加之三金价值不祥，故以李红霞仅返还礼金17000元，三金不再返还为妥。由于本案属婚约财产纠纷，当事人双方应为苑亚东和李红霞，故李红霞返还礼金后，其母即李德莲不应再承担民事责任。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李红霞于判决生效之日起10日内向苑亚东返还礼金17000元。二、驳回苑亚东的其他诉讼请求。案件受理费580元，由苑亚东负担355元，李红霞负担225元。 李红霞不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，上诉人从来没有收到过被上诉人给的17000元礼金，原审认定上诉人接受三金也是没有事实及法律依据的，被上诉人在本案中存在过错，其应当承担相应的责任，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。 被上诉人苑亚东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李德莲未到庭。 本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。 本院认为，苑亚东与李红霞经人介绍认识建立恋爱关系后，苑亚东按照习俗给付李红霞彩礼17000元及三金的事实清楚，证据充分，有一审庭审中两位证人出庭作证及手机录音为证。因双方并未缔结婚姻关系，也未在一起共同生活，故原审判决让李红霞返还彩礼17000元并无不当，李红霞称其并未收到彩礼和三金，不应予以返还的上诉理由，与事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。李红霞未向法庭提交证据证明苑亚东在本案中存在过错，故其称苑亚东应承担相应赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费225元，由上诉人李红霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 倪善心 审 判 员 刘 凯 二〇一四年十二月十日 代理书记员 王 昕 |
