|
周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）周民终字第2386号 上诉人（原审被告）张卫民（又名张国安），男，住周口市川汇区。 委托代理人张国立，男，住址同上。 委托代理人刘司华，河南法声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付卫东，男，住周口市沈丘县。 上诉人张卫民因与被上诉人付卫东建设工程合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人张卫民及其委托代理人张国立、刘司华，被上诉人付卫东参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年5月18日，张卫民、付卫东签订《建房承包合同》，甲方为张卫民，乙方为付卫东。合同约定：楼房三层砌体结构，包工包料，承包价为二层550元／平方米，三层500元／平方米，建筑面积345平方米（竣工后按实际面积计算）。合同约定承包的范围，双方责任及付款方式。付卫东在盖至三层主体结束、内粉做完、加了一道圈梁后向张卫民索要建房款不成，在没有结算的情况下，带领工人离开，付卫东完成了合同规定工程的90%，工程总价款应为170550元，扣除张卫民已经向付卫东支付的96030元建房款，仍下欠建房款74520元。 原审另查明，经河南中允司法鉴定中心鉴定，双方签订的《建房承包合同》中的签字系张卫民、付卫东本人所签。 原审认为，建设工程承包合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。付卫东将张卫民的房屋建成后，张卫民应当履行支付报酬的义务，付卫东在完成相应的工程量之后，张卫民应支付相应的工程款，故付卫东请求张卫民支付下余工程款的合理部分，予以支持。张卫民辩称付卫东使用老砖80000块，因无无有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告张卫民于判决书送达之日起十五日之内支付原告工程款74520元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按法院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由原告付卫东承担200元，被告张卫民承担1865元。 上诉人张卫民不服原审判决上诉称，1、一审鉴定依据的《建房承包合同》是复印件，且并非上诉人签字的原件；2、部分工程并非付卫东施工；3、建房时口头约定，用在建房上的部分老砖应当折抵工程款。请求二审依法处理。 被上诉人付卫东答辩称，原判适当，应当维持。 二审查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，付卫东依据其与张卫民签订的《建房承包协议》为张卫民建房，张卫民应按合同约定支付工程款。依照合同约定的付款方式，进场当日支付20%，一层主体结束支付30%，二层主体结束当日支付20%，三层主体结束时支付20%，张卫民未依约支付工程款，构成违约。付卫东从工地撤离时，已完成工程量的90%，虽下余工程由他人施工，但付卫东已施工部分的工程款，付卫东仍有权主张。依据合同约定的承包价，张卫民应支付的工程款为170550元，扣除已支付的96030元，下余工程款74520元，张卫民仍应支付。张卫民上诉称鉴定依据的《建房承包合同》是复印件、非上诉人签字的原件，经查与事实不符，该上诉理由不能成立。张卫民上诉称建房时口头约定，用在建房上的部分老砖应当折抵工程款，因与本案不属同一法律关系，且张卫民在原审中未提起反诉，本案不予处理，双方可另行解决。综上，上诉人张卫民的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1865元，由上诉人张卫民承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈晓军 审判员 倪善心 审判员 刘 凯 二○一五年一月二十六日（代）书记员王昕 |
