|
河南省太康县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第1994号 原告刘新胜（反诉被告），男，汉族，1977年10月2日出生，住太康县。 委托代理人李树林，李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张春林（反诉原告），男，汉族，1979年5月2日出生，住太康县。 本院于2014年11月11日受理了原告刘新胜诉被告张春林买卖合同纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新胜及其委托代理人李树林、被告张春林到庭参加了诉讼，诉讼中，张春林提出反诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月22日，张春林购买刘新胜麦种，计款14888元，当时未付款，后经多次催要至今未予支付，故要求刘新胜支付麦种款14888元，并增加诉讼请求50530元。 被告辩称，张春林与刘新胜之间是长期的农资销售合作关系，刘新胜是县级种子经销商，张春林是乡级种子经销商，刘新胜长期供应张春林种子，张春林支付货款后刘新胜再返利，2013年刘新胜欠张春林应返还的款项12600元，在算帐过程中，刘新胜让张春林先出具欠条，返还的款项在以后的预交货款中折抵，之后，张春林向刘新胜预交货款3万元，而刘新胜只给张春林40700元的种子，按约定刘新胜仍应返利11100元，以上各种款项折抵后，刘新胜仍应返还货款13000元，故反诉要求刘新胜返还货款13000元。 原告对被告的反诉辩称，1、刘新胜与张春林之间没有返利的约定，刘新胜不欠张春林款，2、刘新胜只收张春林货款2万元，折抵后，张春林仍应向刘新胜支付货款45418元。 本案争执焦点为：1、张春林是否欠刘新胜货款65418元，2、刘新胜是否应当返还货款13000元。 经审理查明，张春林与刘新胜之间是长期的农资销售合作关系，刘新胜是县级种子经销商，张春林是乡级种子经销商，刘新胜长期供应张春林种子，2013年8月22日，张春林购买刘新胜麦种，包括145袋淮麦28（每袋28斤，价格每斤2.3元）和100袋矮抗58（每袋30斤，价格每斤1.85元），计款14888元，当时未付款，张春林即向刘新胜出具欠条一份。 2013年9月至12月期间，张春林向刘新胜缴纳玉米种保证金6000元、“隆平206”定购款1万元、“2014苗期定购款4000元”，2013年12月至2014年2月，刘新胜向张春林送去“隆平206”27件、“隆平208”10件、“农玉2号”23件、大米10件、油10件，张春林向刘新胜出具收条2份、欠条一份。以上玉米种经张春林重新核算，计款40900元，在此过程中，张春林向刘新胜又支付货款1万元。 以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，2013年8月22日，张春林购买刘新胜麦种，共计货款14888元，当时未支付货款，事实清楚，证据充分，经催要后应予以支付，张春林认为2013年向刘新胜预交2014年玉米种子保证金3万元，而刘新胜只给张春林40900元的玉米种，按约定刘新胜应返利共计23700元，但张春林仅提交了预交货款3万元的证据，且未提供返利的有关证据，刘新胜对此又不予认可，故张春林反诉刘新胜要求返还货款13000元的证据及理由不充分，对其反诉请求不予支持。刘新胜增加诉讼请求部分未缴纳诉讼费，本院不予审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下： 一，被告张春林于判决书生效之日起十日内支付给原告刘新胜货款14888元。 二、驳回被告张春林的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、反诉费62元由张春林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判员 张仕新 二〇一五年一月二十九日 书记员 赵 峰 |
