|
河南省新郑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第4191号 原告杨德，男，1968年9月26日出生，汉族。 被告靳国林，男，1970年8月21日出生，汉族。 委托代理人王卫国，金博大律师事务所律师。 委托代理人张静，金博大律师事务所实习律师。 原告杨德诉被告靳国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告李卫珍的起诉。原告杨德、被告靳国林的委托代理人王卫国、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德诉称，2013年1月22日、2014年4月10日，原告共出借给靳国林420000元，同时约定每笔借款的利息应按月结清。至本案起诉之日，被告尚欠利息12639元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款。故原告起诉，请求判令被告返还借款420000元，并支付利息12639元。 被告靳国林辩称，1、靳国林签字出具借据的行为属于职务行为，靳国林是郑州鑫磊投资咨询有限公司（以下简称鑫磊公司）的控股股东，其签署借据是代表鑫磊公司。2、双方约定的利息较高，请求法院予以降低。3、本案存在不同时间、不同数额的借款，应当属于多个借款事实，原告应分别单独起诉，而不是将多笔借款数额合并起诉，这不符合民事诉讼法一事一诉的原则。4、因为鑫磊公司涉及多笔借款，部分借款人已经向新郑市公安局提起非法吸收公众存款的控告，公安机关也在审查该控告事项，请求法庭根据刑事诉讼法、民事诉讼法的相关规定，依法中止审理本案。 经审理查明，2013年1月22日，被告靳国林向原告杨德借款170000元，利息为每月3400元；2014年4月10日，靳国林又向杨德借款250000元，利息为每月5000元。靳国林分别在两份借据“借款人”处签名，两份借据中均加盖有岳朝民（证明人）的印章和郑州鑫磊投资咨询有限公司的印章。 原告认可，2013年1月22日借款170000元靳国林付息至2014年10月21日，2014年4月10日借款250000元，靳国林支付利息至2014年10月9日。另查，郑州鑫磊投资咨询有限公司于2010年7月6日成立，于2013年8月15日被吊销营业执照。 上述借款420000元，后经原告杨德多次催要，被告靳国林至今未予还款，也未再支付利息。故原告诉至本院。 上述事实，有双方当事人的陈述、借据、工商行政机关档案材料及其他证据可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳国林分两次向原告杨德借款共计420000元，有原告提交的借据可以证实，杨德、靳国林之间的借贷关系合法成立，被告靳国林应当向杨德返还借款420000元。 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据杨德提交的六份借据，均未有约定借款期限，但均约定借款利息为月息2分，超出了法律规定，故靳国林支付的两笔借款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，利息分别为：1、2013年1月22日借款170000元，利息自2014年10月22日起付至2014年11月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，为4069元。2、2014年4月10日借款250000元，利息自2014年10月10起付至2014年11月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，为7825元。上述两笔借款利息的共计11894元。 关于靳国林辩称，靳国林在借据中签字的行为系其作为鑫磊公司控股股东的职务行为，本院认为，根据庭审陈述和靳国林提交的工商行政机关档案材料可以证实鑫磊公司已于2013年8月15日被吊销营业执照，故靳国林的此项辩称意见没有法律依据，本院不予支持。另外靳国林辩称，本案应中止审理，本院认为本案不符合应当中止审理的法定条件，故对此辩称意见，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告靳国林应于本判决生效后十日内返还原告杨德借款420000元，并支付利息11894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，由原告杨德负担12元，由被告靳国林负担7778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 徐亚磊 人民陪审员 王法文 人民陪审员 万亚娟 二〇一五年一月二十二日 代理书记员 张 荧 |
