|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第3069号 上诉人（原审被告）：吕龙，男，汉族。 委托代理人：吴喜全、张新建，汝阳县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：布海信，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：布海卫，男，汉族。 二被上诉人共同委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。 上诉人吕龙因与被上诉人布海信、布海卫合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕龙及其委托代理人吴喜全、张新建，被上诉人布海信和布海卫及其委托代理人陈志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1990年被告吕龙准备在上店镇西庄村“东地”建猪舍，经与原告布海卫父亲布西和、布海信协商，吕龙将自家位于“西坑”约1.6分地与布海信位于“东地”约1.5分地调换，将位于“大渠边”承包地和布海卫家位于“东地”约1.25分地调换。除此，吕龙另与其他几户村民也做了土地调换，建起猪舍，原告布海卫、布海信在调换后的土地上耕种农作物。2009年3月27日，经上店镇西庄村村民委员会主持，原被告签订协议书一份，内容为“本村第九组吕龙（甲方），1990年因建猪厂和本组布海卫、布海信（乙方）兑换土地，在村干部吕保朝、布庚新说和下，双方同意签订如下协议：一、乙方考虑建水库搬迁无处居住之忧，要求甲方早晚建水库甲方及时给乙方退现猪舍之地约4分地。若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地。二、甲方交地时按实有面积，乙方退还原换土地，有多少算多少。实地丈量，等量交换。三、甲方交耕地，建筑物自拆，即甲乙双方地换地。本协议系双方同意而签订，望共同遵守，本协议一式二份，双方各持一份。立协议人甲方：吕龙，乙方：布海信、布海卫。说和人布庚新、吕保朝，代笔人孙庚宪2009、3、27。”协议上盖有上店镇西庄村村民委员会公章。2014年4月，原告布海卫、布海信要求被告吕龙履行协议时，被告吕龙认为该份协议是被逼迫无奈签订的，不同意履行协议。 原审法院认为：原被告双方2009年3月27日在汝阳县上店镇西庄村村民委员会主持下达成的协议，并不违反法律法规的强制性规定，协议应为有效。协议约定“若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地”，为附条件附期限的约定，原被告双方作为完全民事行为能力人，应当理解协议约定内容的含义，现该条件已成就，双方应按协议约定履行。被告吕龙辩解其户籍地不在上店镇西庄村、不具有土地承包权，土地承包合同书上户主为吕龙之妻王玉，协议是在受逼迫情况下签订的等等，换地行为发生在1990年，由吕龙本人与原告方协商，农村土地承包合同书签订时间是1998年，2009年的协议书也由吕龙签订，吕龙作为王玉的丈夫出面协商换地、签订协议，符合表见代理的特征，在农村现实生活中，原告有理由相信吕龙签订协议能够代表家庭其他成员。如被告认为该协议是在受逼迫情况下签订的，被告也没有在法定时限内行使撤销权之诉。综上，被告的辩解理由不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、被告吕龙于本判决生效之日起十日内履行2009年3月27日与原告布海信、布海卫签订的协议，将现有猪舍上的建筑物自行拆除，并将猪舍用地（东西宽9.6米、南北长28米）返还给原告布海信、布海卫。二、原告布海信、布海卫于本判决生效之日起十日内将与吕龙调换的耕地（268.8平方米）返还给被告吕龙。案件受理费300元，由被告吕龙负担。 吕龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果失当。一、上诉人与被上诉人所在的西庄村，因当时需要，经村组协调互换土地的多达上百户，且互换的土地多已被批为宅基用地，大部分现已建房居住，若从法律上支持互换户反悔，将势必造成大量矛盾发生，严重影响邻里和睦和农村安定。二、这块地是上诉人与西庄村九组村民董文化、吉会敏、吉现敏三户互换的四分土地，不应退还给两被上诉人。三、按照上诉人与两被上诉人所签协议书的约定：“实地丈量、等量交换。”按照一审认定，互换的两块地也不过2.75分，而一审判决确要上诉人将与其他三位村民互换的4分土地交给两被上诉人，判决错误。综上，特请求：依法撤销一审判决，并驳回两被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由两被上诉人承担。 布海信和布海卫共同答辩称：上诉人不履行协议的行为明显违背诚信原则，1990年双方口头约定互换土地，上诉人承诺所换土地用途是建临时猪舍，2009年上诉人在未经二答辩人同意的情况下，私自将临时猪舍拆除欲改变为宅基自建住房，二答辩人对上诉人私自改变原换地约定的行为不同意并出面制止，双方由此发生争议，2009年3月27日在村委的主持和同意下双方自愿达成协议，协议明确约定了2014年3月31日上诉人向二答辩人退还猪舍地4分。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。 本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。 本院认为：1990年上诉人吕龙为建猪舍与被上诉人布海信和布海卫调换土地，后双方于2009年3月27日在汝阳县上店镇西庄村村民委员会主持下达成的协议，该协议约定“一、乙方（布海信、布海卫）考虑建水库搬迁无处居住之忧，要求甲方（吕龙）早晚建水库甲方及时给乙方退现猪舍之地约4分地。若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地。”该协议并不违反法律法规的强制性规定，协议应为有效，现该条件已成就，双方应按协议约定履行。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吕龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 娜 审判员 吴爱霞 审判员 沈可可 二〇一五年一月二十日 书记员 韩雅洁 |
