|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第2940号 上诉人（原审被告）李钢，男，汉族。 委托代理人王兰英（系李钢母亲），女。 被上诉人（原审原告）崔琳，男，汉族。 委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。 上诉人李钢因与被上诉人崔琳民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年10月28日，被告李钢向原告崔琳出具借据一份，内容为“今借到崔琳现金10000元，借款用途，家中急用，借款人李钢。”2012年11月6日，被告李钢向原告崔琳出具借据一份，内容为“今借到崔琳现金10000元，借款用途，家中急用，借款人李钢。”2013年4月10日，被告李钢再次向原告崔琳出具借条一份，内容为“李钢今因装修急需资金周转，特向崔琳借现金43500元，借款期限自2013年4月10日至2013年7月10日，共借用3个月，双方约定2013年7月10日前全部还清，如不能按期归还，借款人应向借出人支付违约金人民币1000元，借款人李钢。”原告崔琳在庭审中认可被告李钢已偿还20000元，剩余43500元未归还。 原审法院认为，被告李钢作为完全民事行为能力人，其出具的借据是其真实意思表示，其应按约定履行还款义务。原告崔琳起诉被告李钢偿还借款63500元，被告李钢主张已偿还20000元，原告崔琳在庭审对此予以认可，视为对自己权利的处分，本院予以确认，故被告李钢应偿还原告崔琳借款43500元及违约金1000元。原告崔琳主张从2013年7月10日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，因原、被告在借条上并未约定利息，故利息应从起诉之日按同期银行贷款利率计算。被告李钢辩称该借款为赌债，不应偿还的意见，经查，被告李钢提供的录音内容不明确，不能证明该借款为赌债，且原告崔琳在借款到期后数次向被告李钢及其家人催要，被告李钢及其家人并未向公安机关报案称借款为赌债，故被告李钢的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一。限被告李钢于判决生效后十日内偿还原告崔琳借款43500元、违约金1000元并支付利息（利息按本金43500元，从2014年6月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告崔琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告李钢负担974元，由原告崔琳负担438元，保全费520元由被告李钢负担。 李钢不服原审判决上诉称，1、原审认定事实错误，判决不当，被上诉人系境外赌博网站的代理，上诉人系在其诱惑下参与赌博，并输掉近20万元，被上诉人为追讨上诉人输掉的赌债，逼迫上诉人写下借据，上诉人持有的借据不应受法律保护；2、原审程序违法，适用法律不当，本案属于赌债性质，不应作为民事案件受理，依据相关法律规定，应中止审理本案，并移交公安机关处理。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。 被上诉人崔琳答辩称，上诉人是否赌博与被上诉人无关，上诉人所借被上诉人款项事实清楚，应如数偿还；即使上诉人赌博也非与被上诉人赌博，其所称赌债也非法律意义上的赌债，无须移交公安部门处理，原审程序正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，二审期间，被上诉人认可上诉人在出具借据后偿还1000元债务。其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张被上诉人开设赌博网站，并诱惑上诉人参与赌博，被上诉人不认可，上诉人所举证据也不足以证明该事实，且上诉人认可争议借款为自己参与赌博的赌债，而非与被上诉人赌博产生的与被上诉人之间的赌债，故上诉人与被上诉人之间的债务为普通债务，上诉人主张该笔债务不应受法律保护，本院不予采信。二审期间被上诉人认可在出具借据后上诉人偿还1000元，该1000元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第191号民事判决第二项； 二、变更安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第191号民事判决第一项为：限上诉人李钢于本判决生效后十日内偿还被上诉人崔琳借款42500元、违约金1000元并支付利息（利息按本金42500元，从2014年6月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）； 二审案件受理费913元，由上诉人负担863元，由被上诉人负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一五年一月十四日 书记员 张 桢 |
