|
内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）内民三初字第98号 原告韩中有，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。 委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。 被告冯连振，男，1973年8月18日出生，汉族，农民。 原告韩中有与被告冯连振买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，于2014年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩中有及委托代理人陈国营、被告冯连振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩中有诉称，2013年10月5日原告从被告处购买一批10-2品种的黄瓜种苗，共支付被告购苗款3500元。后经鉴定，被告出售给原告的黄瓜苗不是10-2品种，被告之行为属欺诈行为，给原告造成损失，经协商未果。为此诉至法院，要求判令被告退还购苗款3500元，赔偿损失10500元，并承担本案的诉讼费用。 被告冯连振辩称，我没有直接销售给原告黄瓜苗，我培育的黄瓜苗是由韩新建等人销售，具体数量、价格我不清楚，原告的请求没有事实根据，不予认可。 经审理查明，2013年10月份，被告自己将其购买的10-2品种的黄瓜种子育苗，在周边销售。被告所销售的10-2品种的黄瓜种子经相关部门鉴定，结论为原告所购黄瓜种子品种与天津德瑞特公司的“10-2”不是同一个品种，被告之行为受到相关行政部门的处罚。庭审中被告对原告诉称的黄瓜苗数量及购苗款提出异议，认为不全属实，但未能提供反证。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款的3倍的损失，被告不予认可。 上述事实，有原告提供的梁庄镇西留固村委会证明、内黄县农牧局的询问笔录、处罚决定书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告黄瓜苗支付瓜苗款3500元的事实基本清楚。庭审中，被告只是对原告购买其种苗的具体数量、价款不清楚，但未否认，同时也未提供反证。本院对原告购买被告瓜苗款3500元的事实予以确认。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款3倍的经济损失，《消费者权益保护法》的适用范围是消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受到侵害时适用本法，而本案原告购买种苗是为了生产销售，并非用于生活消费，因此本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定，同时原告也未提供造成其实际损失的相关证据，被告不认可，原告应负举证不能的责任。综观全案事实，本院认为，原告要求被告退还购苗款3500元的诉请，因被告所销售的10-2品种黄瓜苗经有关部门鉴定认为不是同一个品种，且被告的行为受到了有关行政部门的处罚，故原告的此项诉请于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失10500元的诉请无法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯连振应在判决生效后十日内退还原告韩中有购苗款3500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告韩中有负担100元，被告冯连振负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 石红斌 审 判 员 康运庄 人民陪审员 李现军 二〇一四年九月二十八日 书 记 员 贾晓柯 |
