|
社旗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）社民商初字第143号 原告：社旗县赊酒营销中心。 负责人：韩琼，任经理职务。 委托代理人：辛平，该单位工作人员。 被告：李章，男，43岁。 被告：邱应然，女，40岁。 原告社旗县赊酒营销中心（以下简称赊酒中心）与被告李章、邱应然买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告赊酒中心的委托代理人辛平到庭参加了诉讼，被告李章、邱应然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赊酒中心诉称：被告于2010年至2013年间，累计欠我公司货款34380元，后经我们多次催要，被告总是拖延不予支付。我们只得具状起诉。请求判令被告支付所欠货款34380元、并支付利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、2010年7月30日欠条一份，证明：被告购买原告十年陈酒30件，每件150元，计款4500元。 2、2010年8月11日欠条一份，证明：被告购买原告十年陈酒30件，每件150元，计款4500元。 3、2010年10月10日欠条一份，证明：被告购买原告十年陈酒95件，每件150元，计款14250元。 4、2010年10月25日欠条一份，证明：被告购买原告十年陈酒56件，每件150元，计款8400元。 5、2010年11月17日欠条一份，证明：被告购买原告十年陈酒16件，每件150元，计款2400元。 6、2013年3月8日欠条一份，证明：被告购买原告红瓷酒11件，每件330元，后退货10件，下欠1件，价值330元。 被告李章、邱应然未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。 经审理查明：被告李章、邱应然夫妇在社旗县饶良镇饶良街经营一副食门市部。从2010年7月至2013年3月，被告先后六次购买原告十年陈、红瓷等品种的白酒，价值共计34380元，被告给原告出具了6份欠条，后被告一直未将该货款给付原告。 本院认为，被告李章、邱应然购买原告赊酒中心货物并拖欠原告货款，双方已形成买卖合同关系，被告所出具的欠条上虽未注明付款时间，但原告可以随时向被告催要，被告应及时向原告清偿。现原告请求判令被告支付所欠货款并支付利息、由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持，因欠条上未注明付款时间，利息应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日。因被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李章、邱应然于判决生效后十日内向原告社旗县赊酒营销中心给付货款34380元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年1月8日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，由被告李章、邱应然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员 康运生 二〇一五年二月三日 书记员 李 坤 |
