|
河南省新野县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民商初字第00158号 原告张云芳，女，1974年8月5日出生。 委托代理人钱云舟、赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。 被告聂元浩，男，1962年6月23日出生。 原告张云芳与被告聂元浩为民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张云芳及其委托代理人钱云舟、赵合春，被告聂元浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月24日，被告因建房资金短缺，向我借款7万元，并出具欠条一张，同时约定每月还壹万元，超过十日加罚一千元。事后被告一直不兑现，经多次追要无果。现请求被告偿还借款7万元及违约金，诉讼费由被告承担。 在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交欠条1份，证明被告借原告7万元。 被告辩称，2012年8月24日中午12点多，原告约我到新野县城西环路一朵咖啡厅见面，要求我打7万元的欠条，我不写，原告把我按到外面的一辆车内，开到了襄樊。在宾馆的一个房间，四男二女让我写欠条，我被迫写下欠条，按上指印。当天9点多，我雇了出租车从襄樊回到新野后，直接到新野县城关派出所说明情况。派出所说，这个案件需要到刑警队报案。第二天我又去新野县刑警大队做笔录。因欠条是我在被逼迫下写的，并不欠原告7万元，故不同意偿还。 在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为欠条虽是其写的，但是在原告等人逼迫下写的。其身份证上名字是聂元浩，而欠条上写的是“聂浩”，因为其和原告并无经济纠纷，所以其故意没有写中间那个“元”字。本院认为，庭审中原告承认是其和他人逼迫被告写下的欠条，故本院对此欠条不予确认。 依据原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月24日，原告张云芳约被告聂元浩到新野县城一朵咖啡厅，原告让被告写一张7万元的欠条，被告不写。原告等人将被告用车拉到襄樊一宾馆内，原告等人再次要求被告写7万元的欠条，被告就写下欠条一份，内容为“欠条，今欠张云芳款七万元整（柒万元整），聂浩，2012.8.24日，每月还款壹万元，月底30日收款，如十天还不上加款壹仟元。” 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。”该条第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，被告所出具的欠条是在原告等人胁迫的情况下书写的，不是被告的真实意思表示，故被告给原告出具欠条的行为应为无效的民事行为。另原告诉称被告因建房缺乏资金向其借款，但未提交证据证明，故本院对原告起诉的事实不予确认。现原告请求被告偿还7万元，无事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告张云芳的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 王 荡 人民陪审员 袁荣聚 人民陪审员 樊文洲 二〇一五年一月二十二日 书 记 员 李 欣 |
