|
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)湖民初字第71号 原告茹艳丽，女，1981年9月25日生，汉族。 委托代理人陈启超、李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告蔡婧瑶，女，1988年8月20日出生，汉族。 第三人马洪波，男，1975年2月23日出生，汉族。 原告茹艳丽与被告蔡婧瑶，第三人马洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茹艳丽的委托代理人李巷熬，被告蔡婧瑶，第三人马洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。 原告茹艳丽诉称：被告蔡婧瑶系原告表妹。2014年9月，被告称急需钱替其母亲还债，经原告介绍找到其同事马洪波借钱。当时马洪波手头有一些刚从银行贷出的装修住房资金暂时还没有用，于是在原告的担保下，马洪波将款借给了被告。2014年9月17日，被告蔡婧瑶向马洪波出具借条：“今借到马洪波现金十四万万元整（140000元）”。原告茹艳丽在借条担保人一栏签名，并写下：“如蔡婧瑶在还款期限内未还款，担保人愿意承担还款责任。”因马洪波的钱是从银行贷的住房装修款，需要向银行支付利息，双方约定被告应当按月息5.5%支付利息。2014年9月23日，被告蔡婧瑶因涉嫌诈骗被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，现羁押在三门峡市看守所。马洪波听说被告被抓，又听说被告还欠其他人有钱，害怕被告不能归还借款，就多次找原告要求承担担保责任。为此，原告将14万元偿还于马洪波，马洪波出具收条，原告向蔡婧瑶追偿未果，现要求被告偿还借款本金14万元及利息（自2014年9月17日起按照双方约定利率5.5%计算至借款还清为止）。 被告蔡婧瑶辩称：对起诉的事实没有异议。 第三人马洪波述称：对起诉没有异议，说的都是事实，且第三人从原告手中已经收到款项14万元。 经审理查明：2014年9月17日，蔡婧瑶通过茹艳丽介绍向马洪波借款14万元，茹艳丽担保。同日，蔡婧瑶向马洪波出具借条1份，载明：“今借马洪波现金拾肆万元整（140000元），借款期限为3个月（2014年12月16日前还清），担保人茹艳丽，借款人蔡婧瑶，如蔡婧瑶在还款期限内未还款，担保人愿意承担还款责任”。因蔡婧瑶涉嫌刑事犯罪被羁押，马洪波找茹艳丽要求其承担担保责任，茹艳丽于2014年10月13日代蔡婧瑶向马洪波偿还借款14万元。同日，马洪波向茹艳丽出具1份收条，载明：“2014年9月17日，蔡婧瑶向马洪波借款拾肆万元整，现因借款人蔡婧瑶被羁押于三门峡市看守所无法偿还，由担保人茹艳丽负担还款之责。今收到茹艳丽还款人民币拾肆万元整（140000元）”。现茹艳丽诉至本院，要求蔡婧瑶偿还代还款项14万元及利息（自2014年9月17日计算至本金还清为止，按照利率5.5%）。 本院认为：债务应当及时清偿，担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿。茹艳丽作为担保人代蔡婧瑶向马洪波偿还借款后，取得追偿权，作为债权人向债务人蔡婧瑶进行追偿。故茹艳丽主张蔡婧瑶偿还14万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，蔡婧瑶与马洪波约定的还款时间为2014年12月16日，故利息应当从逾期之日（2014年12月17日）计算，原告主张从2014年9月17日计算，没有事实依据，本院不予支持。借款期间的利息，双方没有约定，视为不支付利息，原告称马洪波从银行贷款后借给蔡婧瑶，要求按照银行贷款利率支付利息，因双方没有约定，蔡婧瑶也没有认可，该主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张逾期利息，系违约行为造成的事实，符合法律规定，本院予以主持。其主张利率为5.5%，因双方没有约定逾期利率，本院认为应以该约定不超过中国人民银行同期贷款利率为限。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告蔡婧瑶向原告茹艳丽偿还代偿款项14万元及逾期偿还借款利息（从2014年12月17日计算至本判决确定的给付之日止，利率为5.5%，但以不超过中国人民银行同期贷款利率为限），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，保全费1220元，合计4820元，由被告蔡婧瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应附上诉状收费票据）。 审 判 长 胡原锋 人民陪审员 马万春 人民陪审员 张东兰 二〇一五年二月六日 书 记 员 李 珠
|
