|
新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民一初字第332号 原告王颜亭，女，1969年10月出生。 被告袁敬敏，女，1974年2月出生， 原告王颜亭诉被告袁敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王颜亭到庭参加诉讼，被告袁敬敏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告系同事关系，2012年2月17日，被告以经营化妆品需要进货资金不足为由，找到原告借款10000元，写下借据言明2012年4月17日归还。到期后被告称资金紧张，暂时还不上。2012年10月15日，被告以家庭生活困难为由再次向原告借款10000元并写下了欠条。被告两次借款共计20000元，经原告多次追要，被告均以种种借口不予归还，故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息。利息按照500元计算。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月17日借据一张，2、2012年10月15日欠条一张，以上证明原告主张成立。 被告未向本院提交证据材料。 本院对原告提供的证据，因证据客观真实，与本案有关联性，且能够证明原告的主张，故对证据的证明效力予以确认。 依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实： 2012年2月17日，被告向原告借款10000元，并写下借据一份，承诺2012年4月17日还清。2012年10月15日，被告再次向原告借款10000元并写下了欠条。欠条明确载明向原告借款10000元。被告两次借款共计20000元，因被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还本金20000元及利息500元。 本院认为：原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，被告共向原告借款20000元。双方对第二笔借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还，被告应承担还款责任。虽然原被告未约定利息，但按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，不定期无息借款经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告起诉视为催要，本院支持原告自起诉之日起（2014年4月10日）的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张利息500元不超出法律规定本院予以支持。综上，被告虽然经公告送达未到庭应诉，但原被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款20000元证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告袁敬敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王颜亭借款本金20000元及利息500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由被告袁敬敏承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ：尚志毅 审 判 员 ：侯丽芳 人民陪审员 ： 杨 华 二〇一五年二月四日 书 记 员 ：周静琦 |
