|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）信中法民终字第176号 上诉人（原审被告）潢川县公路局。 法定代表人王军国，该局局长。 委托代理人胡建成，该局职工。 被上诉人（原审原告）李国培，男，汉族。 被上诉人（原审原告）李云，男，汉族，生于1989年8月15日。 委托代理人李俊，男，1970年8月16日出生，汉族。 原审被告曾庆海，男，汉族，生于1971年2月25日。 上诉人潢川县公路局（以下简称公路局）因与被上诉人李国培、李云，原审被告曾庆海公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公路局的委托代理人胡建成，被上诉人李国培、李云的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年2月20日20时20分，李定前驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，沿国道106国道由南向北行驶至事发地点时，因未能观察前方路面情况与曾庆海堆放在道路东侧的砖头发生相撞，致李定前受伤经医院抢救无效死亡、无号牌两轮轻便摩托车受损的重大交通事故。2011年2月23日，潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2011）第021号《道路交通事故认定书》，认定：李定前驾驶机动车未能按照操作规范安全驾驶，导致上述事故的发生，应负此交通事故主要责任；曾庆海因工程建设占用道路影响交通安全，未能事先征得公安机关交通主管部门的同意，应负此交通事故次要责任。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、李定前户籍证明；2、交通事故责任认定书。案发后，被告曾庆海、公路局拒不赔偿原告李国培、李云的各项损失。原告向法院起诉，要求二被告赔偿丧葬费13678.5元（27357÷12×6=13678.5）、死亡赔偿金110474.60元（5523.73×20=110474.60）、精神损害抚慰金50000元，共174153.1元。另查，2011年河南省农村居民人均纯收入为5523.73元，在岗职工平均工资为27357元／年。在本案审理期间，被告曾庆海与原告李国培、李云达成协议，原告李国培、李云撤回对被告曾庆海的起诉。 原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务。本案中，被告公路局作为公路的管理、维护单位，未能及时清除辖区内的路障导致事故发生，有一定过错，应承担30%的赔偿责任；受害人李定前驾驶未经安全技术检验的车辆上路行驶，其自身存在重大过失，应自负70%的责任。李国培、李云请求的赔偿款项，庭审中经举证、认证，并结合有关法律规定，应为：1、丧葬费27357元÷12个月×6个月=13678.50元，2、死亡赔偿金5523.73元×20年=110474.60元，精神损害抚慰金本院酌定为20000元，以上共计144153.10元，公路局赔偿43245.93元，李国培、李云自负100907.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条、第134条第1款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第89条，《中华人民共和国公路法》第35条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决：一、被告潢川县公路局赔偿李国培、李云损害赔偿款43245.93元；二、以上款项限被告于本判决生效后五日内付清。本案诉讼费3180元，原告负担1900元，被告曾庆海负担640元，被告潢川县公路局负担640元。 公路局上诉称，原审判决上诉人承担赔偿责任，属于对事实与法律的双重错误。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人李国培、李云答辩称，原审判决正确，请求维持原判。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失。李定前驾驶摩托车与曾庆海堆放在道路东侧的砖头发生相撞，致李定前死亡。李定前亲属依据相关法律规定，诉请曾庆海、潢川县公路局进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。公路局依据国发（1986）94号《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》的规定上称不承担赔偿责任的理由不能成立。因为，公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，公路局作为公路的管理、维护单位，未能及时清除辖区内的路障，导致事故发生，有相应的过错，原审判决其承担30%的赔偿责任，并无不当。故公路局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人潢川县公路局承担。 本判决为终审判决。 审判长 陶加峰 审判员 邱世财 审判员 李 虎 二〇一五年三月十七日 书记员 姚 涛 |
