|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民二终字第490号 上诉人（原审被告）辉县市四海商贸有限公司。 法定代表人李海勤，任该公司董事长。 被上诉人（原审原告）焦乐义（又名焦乐意），男，汉族。 上诉人辉县市四海商贸有限公司（下简称四海公司）因与被上诉人焦乐义买卖合同纠纷一案，焦乐义于2014年8月4日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求判令四海公司支付饲料款22800元并承担本案的诉讼费用。该院于2014年10月10日作出（2014）辉民初字第2273号民事判决。四海公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，焦乐义多次给四海公司（下属猪场）供应天津安佑饲料科技有限公司的饲料。2013年4月25日，四海公司欠到焦乐义饲料款20540元并为焦乐义出具了欠据。2013年12月10日，四海公司欠到焦乐义饲料款22260元并为焦乐义出具了欠据。后四海公司支付给焦乐义20300元饲料款，下余22500元未付清，致焦乐义诉讼在案。案经调解未果。 原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，焦乐义给四海公司供应饲料，双方之间形成了买卖合同关系。四海公司应当按照约定支付货款，四海公司拖延拒付属违约行为，应承担支付货款的违约责任。故该院对焦乐义要求四海公司支付货款的诉讼请求予以支持，但货款总额应为22500元。关于四海公司抗辩的其已多向焦乐义支付34240元货款，焦乐义所主张的货款不应当支付的理由，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张的成立，故对四海公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：辉县市四海商贸有限公司于判决生效后五日内支付焦乐义饲料款22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由辉县市四海商贸有限公司负担。 四海公司上诉称：双方的供货方式是上诉人先付款被上诉人后供货，被上诉人分别于2013年1月30日和2014年1月30日取走承兑汇票两张金额共计50000元，2014年1月25日取货款300元。上诉人给被上诉人打欠条的金额共计42800元，经核对，上诉人多付被上诉人7500元饲料款，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人所欠饲料款7500元。 焦乐义答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。2013年1月30日收到的3万元承兑汇票支付的是以前所欠的饲料款，与本案无关。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四海公司从焦乐义处购买饲料，双方买卖合同法律关系成立，四海公司应当履行支付饲料款的义务。四海公司出具欠据证明其欠焦乐义饲料款42800元，其称该款项已经结清并且多付，但四海公司提交的其中2013年1月30日焦乐义出具的收条是在四海公司出具本案欠条之前，四海公司无证据证明该收到条中注明的30000元承兑汇票支付的是与本案有关的款项，其所称双方供货方式焦乐义亦不予认可，故对四海公司该项主张，本院不予支持。而四海公司提交的2014年1月30日焦乐义出具的收条，证明其支付给焦乐义20000元承兑汇票，焦乐义称在起诉时已经予以扣除，本院予以确认。综上，四海公司应当支付焦乐义所欠饲料款22500元，四海公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由辉县市四海商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 立 审判员 康建轶 审判员 倪文怡 二〇一五年三月二日 书记员 仝 桐 |
