|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）郑民一终字第4号 上诉人（原审原告）王进宣，男，汉族，1952年9月15日出生。 委托代理人杨红伟、王永青，河南扬善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王全林，男，汉族，1947年8月22日出生。 被上诉人（原审被告）王静怡，女，汉族，1983年12月20日出生。 以上二被上诉人的共同委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。 上诉人王进宣因与被上诉人王全林、王静怡继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进宣及其委托代理人杨红伟，被上诉人王全林、王静怡的共同委托代理人曹甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进宣于2013年6月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法确认韩秀琴于2004年5月16日所立遗嘱有效。 原审法院经审理查明：被继承人韩秀琴共有三个儿子，分别为原告、被告王全林及被告王静怡的父亲王小三（2005年9月26日去世）。韩秀琴的丈夫王文保自1994年离家出走，一直下落不明，经原告申请，郑州市金水区人民法院于2006年11月9日判决宣告王文保死亡。 位于郑州市金水区群办路3号院6号楼3号房屋系韩秀琴工作单位河南省郑州肉类联合加工厂的房改房，1995年出资购买，2002年9月9日郑州市房地产管理局颁发了该房屋的所有权证，登记所有权人为韩秀琴。 2006年4月9日韩秀琴去世。 原告提交2004年5月16日遗嘱一份，该遗嘱系王志德代笔，王志德、张伟见证所立，该遗嘱立遗嘱人韩秀琴的签名系代笔人王志德代签。 原审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告提交2004年5月16日的遗嘱中遗嘱人签名非立遗嘱人本人所签，该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，对其法律效力不予认定，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王进宣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王进宣负担。 宣判后，王进宣不服，向本院提起上诉称：1、一审违反法定程序，存在超审限问题；2、上诉人的父亲王文保于1994年走失，一直下落不明。1995年10月，上诉人母亲韩秀琴所在单位让职工集资购房，由上诉人出资向单位写申请，以韩秀琴的名义购买了金水区群办路3号院6号楼1单元1层3号房屋。因韩秀琴年事已高，为防止三个儿子因该房发生纠纷，遂于2004年5月16日立下遗嘱，指定该房屋归上诉人所有。2006年4月9日，上诉人母亲韩秀琴去世。郑州市金水区人民法院于2006年11月9日判决宣告王文宝死亡；3、2004年5月16日，韩秀琴所立遗嘱合法、有效。该遗嘱由王志德代书，王志德、张伟见证并签名摁指印。由于韩秀琴系文盲，不会写字，故由王志德代为签名，韩秀琴摁指印确认。一审忽视韩秀琴不会写字这一事实，单凭没有韩秀琴本人签名即认定不符合代书遗嘱的形式要件不正确；4、本案争议房产由上诉人出资购买，仅是产权登记在上诉人母亲名下，该房产系上诉人唯一房产，自购房至今，上诉人一直在该房内居住。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人王全林、王静怡共同辩称：1、本案代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，遗嘱人本人未签名，见证人张伟没有全程见证。另，代书遗嘱应尽可能忠实于遗嘱人的原话，不应过多归纳、总结，以免曲解立遗嘱人的真实意思表示。本案遗嘱高度概括、使用很多专业术语，是否系遗嘱人的原意已不得而知。即便当场宣读，遗嘱人亦未必听得懂；2、遗嘱人韩秀琴自1993年至2005年一直在被上诉人王静怡家居住，由王静怡一家照顾。2005年王静怡父亲去世后，韩秀琴老人在王全林家居住，上诉人未对老人尽过赡养义务，其在老人去世多年后出示本案遗嘱不合逻辑。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人提交的2004年5月16日的遗嘱是否合法有效。 为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：上诉人母亲韩秀琴的户口本、退休证、医保征、工资本、火化证、墓地证、墓地费收据，村委会、街道办共同出具的《证明》，医院对上诉人母亲韩秀琴的诊断治疗手续、收费票据各一份，证明上诉人母亲韩秀琴晚年生老病死均由上诉人负责。 二被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明其证明目的。 本院认为上述证据与本案争议焦点之间没有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，上诉人请求确认的2004年5月16日遗嘱系代书遗嘱，遗嘱人韩秀琴未在该遗嘱上签名，见证人张伟没有全程见证，故上述遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，一审法院未确认该遗嘱的法律效力符合法律规定，上诉人关于上述遗嘱合法有效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王进宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟晓奇 代理审判员 张林利 代理审判员 王明振 二〇一五年三月二十日 书 记 员 王梦娇 |
