|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郑民申字第680号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟香芝，女，汉族，1963年4月3日出生。 委托代理人：唐军，大沧海律师事务所郑州分所律师。 委托代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巍，男，1982年6月22日出生，汉族。 再审申请人钟香芝因与被申请人魏巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟香芝申请再审称：1、魏巍未能提供证据证明交付10万元现金的时间、地点及银行凭证等，原审法院认定10万元已交付不当。2、2010年1月15日，魏巍转账20万元，收款人是赵利。2010年1月15日，魏巍转账30万元，收款人是孙重逊。上述50万元的收款人均不是再审申请人，原审不应认定该50万元借款已交付。原审判决认定事实错误，要求依法再审改判。 本院认为：2009年12月29日，申请人钟香芝向魏巍出具了借款120万元的借据一份，同日钟香芝还针对120万元出具了收据一份，当日魏巍向钟香芝帐户内转入110万元。对120万元的借款的认定除110万元的转账凭证外，还有钟香芝本人出具的借据和收据，原告魏巍已尽到举证责任，原审予以认定并无不当。另2010年1月13日，钟香芝向魏巍出具50万元借据一份，同日钟香芝针对该50万元出具收据一份，2010年1月15日，魏巍转账20万元，收款人是赵利，同日魏巍又转账30万元，收款人是孙重逊。虽然50万元转账的收款人不是钟香芝，但钟香芝对该50万元借款出具有借据和收据，钟香芝也未在合理期间内主张收回借据和收据，综合考虑上述事实，原审认定50万元借款已履行亦无不当。 综上，钟香芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回钟香芝的再审申请。 审判长 范淑娟 审判员 李运动 审判员 乔景涛 二〇一四年十二月十六日 书记员 张运云 |
