|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第03766号 原告李石榴，女，汉族，1969年05月9日出生 被告济源市伊品家庭农场 投资人赵梓惠，经理。 被告赵梓惠，女，1966年3月30日出生 被告仝庆武，又名仝应战，男，汉族 被告济源市伊品家庭农场、赵梓惠、仝庆武的委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。 原告李石榴与被告济源市伊品家庭农场（以下简称伊品农场）、赵梓惠、仝庆武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年1月6日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李石榴、三被告的委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月23日，被告赵梓惠以其经营的伊品农场需要资金为由，向原告借款100000元，约定月息3分，并给原告出具借据，仝庆武是该笔借款的担保人。后被告偿还本金20000元，并支付了两个月利息，之后未再支付利息。现请求判令三被告共同偿还借款80000元及利息。 被告伊品农场辩称：该款是伊品农场从原告处借的，同意承担还款责任，但不应支付利息。 被告赵梓惠辩称：其系伊品农场的投资人，该款是其以伊品农场的名义从原告处借的，并非其个人借款，故其不应承担还款责任。 被告仝庆武辩称：其系伊品农场的管理人员，在借条中签字是职务行为，不应由其个人承担还款责任。 原告向本院提供的证据有：2014年6月23日，借条一张，借条单位处加盖有伊品农场的公章，借款人写的是赵梓惠，仝应战作为担保人在借条中签字，证明被告伊品农场、赵梓惠从其处借款的时间、期限以及仝应战作为担保人承担担保责任的事实。 三被告对原告提供证据的真实性均无异议。 三被告均未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：三被告均对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：伊品农场系个人独资企业，投资人为赵梓惠。2014年6月23日，被告赵梓惠以扩大伊品农场规模为由，向原告借款100000元，并出具借据，内容为：今借到李石榴现金壹拾万元整100000元，单位：伊品农场（加盖的公章），借款人：赵梓惠，借款期限：一个月，担保人：仝应战。后被告赵梓惠偿还原告20000元，剩余80000元至今未予支付。 本院认为：2014年6月23日，赵梓惠以扩大伊品农场规模为由，从原告处借款100000元，该事实有赵梓惠出具的借条为证，本院予以确认。该借条中借款人处虽有赵梓惠的签名，但因赵梓惠是伊品农场的投资人，且借款是以伊品农场名义所借，也用以扩大农场规模，故伊品农场是实际借款及用款单位，赵梓惠并非借款人，现原告要求伊品农场承担还款责任，理由正当，本院予以支持。因双方之间的借款对支付利息没有约定，故应视为不支付利息，但双方约定该笔借款使用期限为一个月，伊品农场未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，赵梓惠作为企业的投资人，在企业财产不足以清偿债务的，赵梓惠应当以其个人的其他财产予以清偿，因伊品农场为个人独资企业，根据该条规定，在伊品农场的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产清偿。被告赵梓惠辩称其并非借款人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。被告仝应战作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告仝应战辩称其系农场的管理人员，在借条中签字的行为系职务行为，其个人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下： 一、被告济源市伊品家庭农场于本判决生效后二十日内偿还原告李石榴80000元及利息（从2014年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）； 二、被告济源市伊品家庭农场财产不足以清偿债务的，赵梓惠应当以其个人的其他财产予以清偿； 三、被告仝庆武承担连带还款责任。 案件受理费1900元，减半收取950元，由三被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 苗 丹 二〇一五年一月二九日 书记员 赵夏伟 |
