|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安中民二终字第143号 上诉人（原审被告）袁新民，男，住安阳市文峰区。 被上诉人（原审原告）汪卫军，男，住安阳市文峰区。 原审被告袁爱凤，女，住址同上，系被告袁新民妻子。 上诉人袁新民与被上诉人汪卫军、原审被告袁爱凤民间借贷纠纷一案，汪卫军诉讼请求为：请求判令被告袁新民、袁爱凤连带偿还原告借款50000元并从2012年7月1日起至还清之日止按农村信用社同期贷款利率的2倍支付相应利息。安阳市文峰区人民法院作出（2014）文高民初字第174号民事判决，袁新民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，被告袁新民于2012年12月30日向原告借款50000元，并出具了借条，载明“今借到汪卫军现金50000元整（伍万元整），现有袁学桂宅基地使用证作为抵押，到期不还，袁学桂宅基地及现有房屋由汪卫军全权处理，使用期为6个月，到期还，还款计划每年最低壹万元整，还款时间2013年12月30日，借款人袁新民，经手人张春柱，2012年12月30日”。后被告袁新民偿还了原告借款2000元，至今仍下欠原告借款48000元未予归还。 另查明，被告袁新民与被告袁爱凤系夫妻关系，双方于2012年3月21日登记结婚。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁新民于2012年12月30日向原告借款50000元，并出具了借条，后被告袁新民偿还了原告借款2000元，至今仍下欠原告借款48000元未予归还，故被告袁新民应当再偿还原告借款48000元。因被告袁爱凤与被告袁新民系夫妻关系，且借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，被告袁爱凤对该借款应当依法承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告袁爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告袁新民于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫军借款人民币48000元及利息（利息从2014年9月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告袁爱凤对上述借款48000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告汪卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁新民、袁爱凤共同负担。 袁新民上诉称：要求按借据上所写还款计划每年还一万元，请求二审依法裁决。 汪卫军以原判正确进行了答辩。 经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，上诉人尚欠被上诉人48000元未还，事实清楚，被上诉人主张还款，应予支持。上诉人主张按还款计划每年还一万，被上诉人不同意，因还款计划是每年最低还一万元并不限于一万元，且上诉人在第一年未按还款计划还款，故被上诉人起诉后，原审法院判决于判决生效之日起十日内还款并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人袁新民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐红伟 审 判 员 丁伯顺 代理审判员 苗 飞 二〇一五年二月二十六日 书 记 员 蔡苏仃 |
